dissertation juridique le juge

RÉDUCTION ÉTÉ 🌴 -20% de remise automatique à partir de 3 outils jusqu'au 07/09(hors packs)

• 16 min de lecture

[DISSERTATION] L’interprétation et le juge (Droit civil)

Cours et copies > Droit civil > Introduction générale au droit

Découvrez un exemple de dissertation corrigée sur l'interprétation et le juge en droit civil (introduction générale au droit). La dissertation aborde le lien étroit entre l'interprétation de la loi et le juge. Cette copie a obtenu la note de 15/20.

I/ Le cadre de l’interprétation

A) les domaines de l’interprétation, b) le juge, une autorité compétente pour interpréter la règle de droit, ii/ le champ d’application des interprétations, a) l’interprétation de la règle écrite : la méthode exégèse, b) les méthodes modernes.

N.B. : cette copie est le fruit de la réflexion d’un étudiant en droit. La découvrir vous permettra de comprendre le raisonnement de ce dernier, qui lui a valu la note indiquée. Elle vous aidera à ce que vous ayez les outils pour formuler votre propre réflexion autour du sujet donné. Pour rappel, le plagiat est formellement interdit et n’est évidemment pas recommandé si vous voulez vous former au droit. En d’autres termes, réfléchissez vous-même ! Enfin, cette copie n’a pas eu 20/20, gardez un œil critique sur ce travail qui n’est donc pas parfait.

Disclaimer : attention ! N’oubliez pas que selon les facultés et les enseignants, l’approche méthodologique peut varier. La méthodologie utilisée dans cette copie n'est donc pas universelle. Respectez la méthodologie enseignée par vos chargés de travaux dirigés et par vos enseignants 😊.

Nous avons laissé en orange les commentaires du correcteur.

Sujet : L'interprétation et le juge

[Accroche] L’affaire judiciaire Sarah Halimi, crime antisémite d’une veuve du 4 avril 2017 où, en décembre 2019, Monsieur Kobili Traoré est jugé pénalement irresponsable par la Cour d’appel de Paris. Cette décision fut confirmée le 14 avril 2021 par la Cour de cassation qui le déclare «  irresponsable pénalement en raison d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes au moment des faits ». À travers cette affaire, les juges ont fait face à certaines lacunes judiciaires, suite au manque de textes applicables face à cette situation. « OK mais il faut faire le lien avec votre sujet. Précisez l'angle d'approche que vous allez suivre. »

Ici, le Code pénal ne fait pas de distinction sur l’origine du trouble ayant conduit à l’abolition du discernement. Donc, les juges, dans l’exercice de leur activité, ont dû faire usage de différentes interprétations afin d’émettre un jugement le plus juste possible. Dans l’arrêt de la Cour de cassation, il est précisé « or le juge ne peut pas distinguer là où le législateur a choisi de ne pas distinguer  ». Face à des textes dits obscurs et incomplets, l’interprétation des juges fût fondamentale dans cette affaire. Or, ces derniers ne doivent pas créer de lois. Mais cela est parfois impossible, car certaines lois ne conviennent pas à certaines situations. Il devient donc naturel que les juges complètent la loi avec leur propre interprétation. Suite à la polémique créée par cette affaire, il est clair que le rôle d’interprétation du juge devient primordial. « OK mais ici c'est trop long, on n'est plus sur une accroche. On est à mi-chemin entre un commentaire de décision / des développements de dissertation / l'intérêt du sujet. Attention à la structure. »

[Définition des termes du sujet] Au sens général, la notion d’interprétation désigne la saisie du sens d’un texte ainsi que la portée du texte en question. Au sens juridique, la notion d’interprétation désigne la mission d’un juge, soit son activité première, c’est-à-dire capter et déterminer le sens ainsi que la portée d’un texte afin de faire appliquer une règle de droit. L’interprétation au sens juridique est donc donnée au juge et appuyée par la jurisprudence.

Selon le dictionnaire Larousse, le mot « juge » désigne une personne qui a le pouvoir de juger, d’apprécier ou de décider quelque chose. C’est une désignation générique qui s’applique d’abord aux professionnels dont la situation est régie par le statut du magistrat qui participe au fonctionnement du service public de la Justice. En effet, le juge possède le pouvoir judiciaire, il a pour objectif de faire appliquer la loi. Le juge peut aussi être à l’origine de l’évolution de la loi. Le principal rôle du juge est de déterminer le sens et la portée d’un texte afin d’appliquer la règle de droit. Il est possible qu’il soit amené à mettre en place ou même chercher des solutions afin de faire face à un texte dont le sens serait trop abstrait ou trop obscur. « OK, mais ça arrive comme un cheveux sur la soupe. La définition des termes doit être fluide et aller de pair avec le reste. Elle s'inscrit dans la présentation du sujet, ce qui est l'objet de la dissertation. »

[Contextualisation historique] Avant la Révolution française, le juge avait une plus grande liberté quant aux décisions qu’il rendait . (« Fondement ? ») Puis le pouvoir du juge a fortement diminué à cause de la méfiance du peuple sur la fiabilité des jugements rendus. (« Fondement ? ») Ensuite vient la séparation des pouvoirs : le pouvoir exécutif, législatif et judiciaire . (« Alors cette phrase n'a pas vraiment de sens, soit vous définissez la séparation des pouvoirs soit vous expliquez pourquoi vous évoquez exécutif, législatif et judiciaire. ») Pour éviter les abus de pouvoir, une autorité est désignée pour chaque rôle. Le pouvoir exécutif pour faire appliquer la loi et l’exécuter, le pouvoir législatif pour légiférer la loi et enfin le pouvoir judiciaire pour trancher un litige. Avant, seul le législateur était le mieux placé pour émettre une interprétation, car il restait l’auteur des lois. Cette dernière devenant beaucoup trop lourde pour celui-ci, elle a été confiée d’abord aux juges puis quelque temps après à la Cour de cassation . « Pas clair. »

Les liens entre l’interprétation et le juge sont indissociables, car l’interprétation d’une loi sert au juge pour rendre son jugement . (« Oui. ») En effet, le droit est constitué de normes et de règles dont leur application nécessite une interprétation. Il ne faut pas oublier que le juge a l’obligation de trancher le litige, selon l’article 4 du Code civil, « le juge qui refusera de juger, sous prétexte du silence, de l’obscurité ou l’insuffisance de la loi, pourra être poursuivi comme coupable de déni de justice ». Le juge ne peut pas refuser de se prononcer, même si la loi n’est pas adaptée à la situation. L’utilisation d’une interprétation est donc fondamentale. « Oui »

[Intérêt du sujet] L’intérêt du sujet est ici important et remarquable, notamment avec l’évolution constante de liens entre l’interprétation et le juge. Dans de nombreux articles du Code civil, les conditions d’interprétation du juge sont précisées comme dans l’article 12 du Code civil (« Non, l'article 12 du Code civil ne dit pas cela. Attention. Vous êtes sur le code de procédure civile. ») « le juge tranche le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables » ou encore dans l’article 5 du Code civil : « est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition générale et réglementaire sur les causes qui leurs sont soumises ». À travers plusieurs articles , règlements et lois , (« Quelle différence faites-vous entre les trois ? Attention à la rigueur... ») il est possible de constater que le rôle du juge se limite exclusivement à l’exécution et l’application des lois en fonction de l’interprétation qu’il en fait. (« C'est-à-dire ? Pas clair ? ») Mais parfois, certaines lois ou règles de loi sont trop obscures et ambiguës pour permettre au juge de donner un sens objectif et il doit donc se fier à sa propre interprétation. « Très bien !!! »

Différents questionnements se posent alors, encore plus en ce moment, notamment sur la fiabilité (« ???? ») des magistrats lors de la remise de leurs jugements, à savoir s’ils arrivent à dissocier la notion subjective et objective de l’interprétation afin d’émettre un jugement juste et stable. Donc deux points de vue de l’interprétation s’opposent . (« Qui soulève cette question ? Citez au moins des auteurs dans ce cas. ») C’est justement ces différences de point de vue de l’interprétation qui enrichissent l’étude des deux notions. Il faut ajouter que ces deux notions relèvent aussi du domaine de la sociologie et de la philosophie. (« Expliquez. ») Lorsqu’un juge émet un jugement, est-il dans l’obligation de se référer aux lois ? N’y a-t-il pas dans certaines situations l’obligation pour les juges de se référer à l’interprétation plus subjective dû au manque de clarté de certains textes ? « OK, je crois voir. »

C’est pourquoi, l’objectif de ce sujet de dissertation est de comprendre l’enjeu des différentes interprétations du juge et leurs liens, qui suscitent énormément de débat et de questionnement. « Vous pensez ? »

[Délimination] Dans ce sujet, il sera préférable de laisser de côté tout ce qui relève de la religion et de la politique pour mieux se concentrer sur l’étude de l’interprétation du juge. « Pourquoi ? Justifiez cette mise à l'écart. »

[Problématique] Quels liens existent-ils entre la notion d’interprétation et le juge. (« Ce n'est pas un problème mais une question. La problématique doit mettre en évidence un problème dans le sujet, que vous tirez de l'intérêt mis en évidence. ») Pour interpréter la loi, à quoi le juge doit-il se fier pour donner la meilleure interprétation possible ? « C'est aussi une question : vous allez être descriptif. »

[Annonce de plan] Afin d’apporter une réponse à cette problématique, il serait intéressant d’évoquer le cadre d’interprétation du juge (I) , ainsi que le champ d’application de l’interprétation  (II) . « Ce plan semble descriptif, vous risquez de ne faire que réciter votre cours. »

« L'introduction est trop décousue, tous les éléments attendus y figurent (sur la forme) mais elle est trop superficielle. Le sujet n'est pas complètement présenté, c'est dommage. Il n'y a pas de structure. Les idées se mélangent, c'est difficile à suivre. Dommage car il y a des éléments intéressants. Il aurait fallu établir une problématique ce qui n'est pas fait ici, d'où le plan descriptif. »

❤️ Recommandé pour vous : Comment réussir sa dissertation juridique ?

[Chapô] L’interprétation juridique est une activité quotidienne pour les juristes. Mais, pour qu’il y ait une interprétation, il faut que cela soit nécessaire. « Attention, le chapô doit annoncer les titres, et ce n'est pas le cas ici. »

Selon une maxime très prisée, « interpretatio cassat in claris », ce qui veut dire l’interprétation s’arrête lorsqu’un texte juridique est clair, si une loi est suffisamment précise et éclairée, le juge n’a pas la nécessité d’interpréter le texte de loi. Si le texte est assez clair, le juge n’a pas le besoin de devoir faire des recherches de travaux afin de préparer son interprétation, ni de rechercher l’intention et la volonté du législateur . (« OK, mais donnez les fondements [doctrine ?]. ») Mais même pour pouvoir savoir si un texte est clair, il faut quand même l’analyser et donc l’interpréter. (« Votre phrase manque de clarté. Attention à la syntaxe. ») Attention , (« Qui mettez vous en garde ? ») il ne faut pas oublier que ce devoir de se limiter à la volonté du législateur fait partie des limites de l’interprétation du juge . (« OK faites le lien avec la phrase suivante. ») Selon l’article 12 du Code civil, il est écrit que « le juge tranche le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables ». Ici, il est obligatoire pour le juge de se soumettre aux intentions du législateur et ainsi ne pas dépasser ce cadre d’interprétation. « OK, donc ? Vous décrivez le cours. »

Encore faut-il discerner si une loi est claire ou obscure. Mais il n’existe aucun critère pour cela , (« Ah ! Mais le lien avec l'idée du A n'est pas établi. ») ce qui laisse une certaine liberté aux juges de décider de leur interprétation (« OK. ») . Certains juristes (« Qui donc ? ») parlent d’une « pré-interprétation » de la loi. Il y a un obstacle à cette idée d’interprétation, car il ne faut pas oublier que le mieux placé pour faire appliquer et discerner les lois est le législateur vu qu’il crée les lois . (« Oui, donc le juge doit aller chercher sa volonté... Il n'est pas si libre. ») Cela devient une vraie mission pour le juge de distinguer les termes clairs de ceux obscurs, en vue de la pensée et de l’idée du législateur qui pourra être différente de la sienne, ou encore de la différence de langages qui peuvent changer la forme et le sens de la règle de droit, car il y a une grande différence entre le langage courant et le langage juridique. (« C'est difficile à comprendre. ») Il y a beaucoup de règles de droit qui prennent un sens différent selon le type de langage utilisé, qu’il soit courant ou juridique. « Mais, vous restez sur le droit français. »

Il est possible qu’un texte soit clair en lui-même, mais qu’il aboutisse à certaines divergences ou absurdités . (« OK. Dans ce cas n'a-t-on pas l'assemblée plénière. ») Alors, si le texte est clair et précis, il n’est permis aucune liberté d’interprétation, la règle de droit doit ici être tenue telle qu’elle est. Mais, si le texte est clair, mais manque de certains détails et marque certaines traces d’obscurité, il en revient au juge de combler ce manque par une forme d’interprétation . (« Oui, quelle forme ? Et quid par rapport au problème que suscite le sujet [séparation des pouvoirs] ? »)

Rivarol, écrivain, a déclaré : « Quand les lois sont obscures, les juges se trouvent naturellement au-dessus d’elles, en les interprétant comme ils veulent ». (« Cela aurait été une belle accroche ») Par conséquent, le texte en question parvient à une exception d’application en attendant de combler ce manque, ou de corriger ces absurdités. La Cour de cassation a elle-même déclaré « si toutes recherches de la volonté du législateur par voie d’interprétation est interdite au juge, lorsque le sens de la loi tel qu’il résulte de sa rédaction n’est ni obscur ni ambigu et doit par conséquent être tenu pour certain, il a exception si l’application du texte aboutit à quelques absurdité ». Cependant, il est vrai que certains tribunaux se sont permis d’accéder à une très grande liberté malgré que le droit soit clair et non obscur.

« Peut-être plutôt en I.A. ? »

Le juge est le principal interprète de la loi. C’est la mission qui lui revient principalement. (« OK, d'où ? ») Il est possible ici de discerner deux actes revenant au juge. Un acte de connaissance et un acte de volonté. Deux grands hommes, le juge Holmes et le philosophe Hagerstrom ont mis en place la théorie de l’interprétation réaliste. (« Ok, très bien ») C’est le cas où l’interprétation du juge devient un acte de volonté et non de connaissance . (« Oui, mais définissez dans ce cas, car ce sont des conceptions doctrinales avec un sens. ») Ici, l’interprétation devient un choix, le juge produit le sens du texte, car sans interprétation, il n’y aurait aucun sens à un texte , (« Très bien ! ») qui serait comme vide. Les juges viennent compléter la loi (« Êtes-vous dûr.e ? Difficile de l'affirmer. ») avec leur propre interprétation, ils tentent ici de supprimer les contradictions, les absurdités ou les points obscurs qui peuvent apparaître dans un texte. Dans l’interprétation réaliste, il y a une grande place à la subjectivité puisque ce sont les seuls, à travers leur propre interprétation, qui forment la loi. Entre autres, cette interprétation relève de la pratique.

D’un point de vue théorique, c’est l’interprétation légicentrisme, théorie qui fut appuyée par Montesquieu, qui qualifie le juge comme « la bouche de la loi » . (« Bien, mais aucun lien avec ce que vous dites jusqu'à maintenant. Tout est mélangé. Ce que vous dites ici est du I.A. et le reste en I.B. On voit une évolution dans le rôle d'interprète du juge. ») Ici, le juge ne fait que prononcer les paroles de la loi, et en devient le maître d’application. En France, il existe le principe de droit français, c’est-à-dire l’interdiction aux juges de créer le droit. Dans cette conception d’interprétation, le juge n’a aucun pouvoir ni rôle créateur. Il doit appliquer purement et simplement le texte de loi. Ici, c’est la loi au sens strict qui est évoquée. Dans l’exercice de son autorité, le juge doit se référer aux différents codes, lois et règles pour des situations concrètes, il est lié par la loi. Il est considéré comme un être inanimé qui applique et dit les principes de la loi sans pouvoir y modifier le sens ou même la portée. Son interprétation doit se limiter au sens du texte. On distingue que l’interprétation devient pour le juge un acte de connaissance, puisqu’il ne fait que s’appuyer sur les textes donnés, et n’applique que les lois telle qu’elles sont. Comme l’ont déclaré les juristes Ost et Van de Kerchove « L’interprétation combine la contrainte et la liberté ».

[Chapô] Il existe plusieurs procédés d’interprétation pouvant être appliqués. « Vous décrivez le cours, vous ne démontrez rien. Il y a pourtant un parallèle avec votre I où une évolution se ressent. Vous auriez peut-être dû orienter le sujet de cette façon. »

Malgré la pluralité des méthodes d’interprétation, leur sens et objectifs varient. Des interprétations peuvent se baser sur la volonté du législateur en lui-même, ou alors sur la finalité de la règle. Cette méthode d’interprétation a connu un franc succès le lendemain de la création du Code civil, mais aussi tout au long du XIXe siècle, méthode plus connue sous le nom de « École de l’exégèse », élaborée par la magistrat Merlin, ainsi que deux professeurs : Touiller et Proudhon. Le rôle du juge consiste ici à préciser la pensée du législateur, le sens que le législateur à apporter au texte. Il faudrait prendre en considération la volonté du législateur exprimée durant la rédaction de la règle de droit. Par exemple, si la loi est trop obscure, ou même incomplète, la mission du juge sera de trouver un sens au texte donné en s’appuyant sur la volonté du législateur au moment de l’élaboration du texte de loi. Il faudrait ajouter que l’application de cette méthode s’effectue très régulièrement lorsque les juges font face à une nouvelle loi, ou simplement à une loi qu’ils n’avaient jamais ou très rarement rencontré.

L’interprète usera de plusieurs moyens pour aboutir à l’élaboration de cette méthode. Il y a deux rôles qui se distinguent. Le juge, au-delà de sa mission juridique, fera aussi usage de son rôle d’historien. Afin d’interpréter une nouvelle loi, le juge se réfèrera aux précédents historiques. En effet, une loi est souvent inspirée d’anciens textes. Dans un sens plus général, le juge, dans sa mission, pourrait aussi s’appuyer sur les exposés de motifs des projets de loi, les discussions de commission ou assemblée qui ont introduit et voté la loi. Par conséquent, cette méthode d’interprétation s’appuie sur une loi dit « récente ». Si ce sont des lois anciennes, comme les lois napoléoniennes, le but ici ne sera pas de chercher la volonté ou la pensée de l’auteur de la loi, mais surtout de chercher sa norme sociale. Le juge va chercher la volonté et aussi la pensée du législateur dans le cadre de la création de loi. Par conséquent, le but du juge sera d’appliquer au mieux le texte.

Chercher une finalité, c’est interpréter le texte selon les besoins de la société. Il serait possible de prendre l’exemple de l’article 6 du Code civil. Il s’appuie sur les notions d’ordre public et de bonnes mœurs. Il a été rédigé en 1804, et n’a jamais été reformulé ou même corrigé. Sauf que la société a évolué. Il faut donc donner une interprétation différente à cette loi en vue des besoins et nécessités différents et donc nouveaux.

❤️ Recommandé pour vous : Dissertation juridique, les 10 conseils d'un chargé de TD

Le droit est en constante évolution, il est normal que les méthodes d’interprétations varient. La première méthode est dite théologique. Elle a pour objectif de trouver la finalité du texte ou encore son but social. Ici, le juge sera amené à chercher la finalité ou le but social que le législateur a voulu donner au texte. Mais cette méthode a montré certaines insuffisances et limites. Il faudrait prendre l’exemple de l’article 901 du Code civil qui déclare : « Pour faire une libéralité, il faut être sain d’esprit. La libéralité est nulle lorsque le consentement a été vicié par l’erreur, le dol ou la violence. » Lorsqu’il y aura quelques problèmes d’interprétation et d’incompréhension de cet article, les juges devront se référer aux finalités données par cet article.

La deuxième méthode, dite historique, peut être qualifiée comme évolutive, car le droit évolue en fonction de la société. Le juge doit adapter l’application des textes de droit en fonction des besoins sociaux et selon les finalités de l’époque. La loi se modifiera afin de s’adapter aux nouvelles exigences de la société. Quelle était la volonté du législateur au moment de la rédaction de la loi ? Peut-elle s’appliquer à une situation actuelle alors qu’elle a été écrite il y a des années ? Les législateurs ont employé, développé des nouveaux sens, nouvelles formes et formules, afin de s’adapter à de nouvelles situations parfois méconnues dans le passé. Il est donc fort probable que le sens de certains textes change au moment de leur application. Il faudrait prendre pour exemple l’affaire Dame Galopin. À partir de cet arrêt, on voit bien l’évolution de la notion de « bonnes mœurs ».

En vue des différentes règles d’âges, les différentes sources et provenances, il devient banal et normal d’utiliser des méthodes diverses et variées selon les circonstances et les situations. On peut en distinguer les méthodes dites logiques, qui s’appuient sur le sens grammatical du texte. Il est possible de qualifier cette interprétation comme une interprétation grammaticale. En prenant comme exemple l’article 333 du Code civil, celui-ci permet la légitimité d’obtenir un enfant par décision de la justice même en l’absence de mariage. Ici, c’est le sens du mot « mariage » qui prête à confusion. Dans le langage courant, ni le père, ni la mère n’ont pu se marier. Mais juridiquement, il est possible que le mariage soit impossible par manque de volonté des deux individus, entre autres, ni le père ni la mère n’ont voulu se marier. Ces deux sens, entre le vouloir et pouvoir donnent un sens totalement différent. En effet, les textes sont l’objet de l’activité d’interprétation du juge. Par conséquent, le juge devra rendre compte de l’étude d’un texte en tenant compte du langage, du lexique, mais aussi de la syntaxe. Les textes doivent aussi être remis dans leur contexte afin d’amener à une recherche de signification des termes de la loi dans le langage courant et ainsi approfondir son interprétation et d’enrichir cette étude.

Enfin, il est possible de discerner une dernière méthode même s’il en existe une multitude, c’est la méthode de recherche scientifique. Cette méthode a été mise en place par Gény, qui est un jurisconsulte. Cette méthode part du principe que toutes les autres méthodes rationnelles ont leurs limites, rien ne sert de solliciter les textes. C’est pourquoi le doyen dans son ouvrage « méthode d’interprétation et sources en droit privé positif » élaborera certaines critiques de la méthode exégèse et ainsi apportera une autre méthode de recherche scientifique. Pour le doyen, l’interprétation du droit repose sur les besoins de la société. Le juge, dans l’exercice d’interprétation, devra s’aider de toutes les données qui lui sont données, comme des données sociales, historiques ou encore sentimentales. Gény déclarera « le droit est une chose vivante ». C’est-à-dire que le droit doit constamment lutter, se modifier pour les nouvelles exigences de la société. Ici, l’interprète recherchera la règle de droit et la découvrira comme le ferait le législateur.

Il existe une multitude de méthodes d’interprétation. Par conséquent, les tribunaux et les juges disposent d’un large choix d’interprétation pour déterminer le sens d’une règle de droit. Ces méthodes restent infinies, au lieu de se baser sur une seule méthode unique, les tribunaux et les juges choisissent plus régulièrement d’associer ces différentes méthodes afin d’émettre l’interprétation la plus juste et correcte possible.

Maelys Cabaille

🧰 Parce que votre réussite nous tient à cœur, augmentez vos chances de valider votre année en découvrant toutes les ressources de la BOÎTE À OUTILS ( Flashcards Pamplemousse , Fiches de révisions , Livres de réussite ).

💖 Recevez aussi des good vibes, des conseils confidentiels et réductions exclusives en recevant la NEWSLETTER DU BONHEUR.

[Interview] Juge d’instruction “L'impartialité est un état d'esprit”

[Cas pratique] Introduction au droit et droit civil

[CORRIGÉ DÉTAILLÉ] Cas pratique sur le mode de preuve (Introduction gén. au droit)

• Fiches d’introduction au droit
• Fiches de droit constitutionnel
• Fiches d’introduction historique au droit
• Fiches de droit des personnes
• Fiches de droit de la famille
• Fiches de droit des contrats
• Fiches de droit administratif
• Fiches de droit pénal
• Fiches de responsabilité civile
• Fiches de droit de l’Union européenne
• Fiches de régime général des obligations
• Fiches de procédure civile
• Fiches de droit des biens
• Fiches de droit commercial
• Fiches de droit commun des sociétés
• Fiches de droit des contrats spéciaux
• Fiches de droit international public
• Méthodologie
• Introduction au droit
• Droit constitutionnel
• Introduction historique au droit
• Droit des personnes
• Droit de la famille
• Droit des contrats
• Droit administratif
• Droit pénal
• Responsabilité civile
• Droit de l’Union européenne
• Régime général des obligations
• Procédure civile
• Droit des biens
• Droit commercial
• Droit des sociétés
• Contrats spéciaux
• Droit international public

La méthodologie de la dissertation juridique

Par Maxime Bizeau, Avocat de formation, diplômé de l'école d'avocats du Barreau de Paris

[Cliquez ici pour télécharger des fiches de révisions claires et synthétiques pour réviser efficacement vos cours !]

La dissertation juridique n’est pas un exercice qui fait peur aux étudiants en droit (contrairement au commentaire d’arrêt ou au cas pratique ). En effet, les étudiants se sentent familiers avec l’exercice de la dissertation puisqu’ils en ont déjà fait au lycée.

Pourtant, la dissertation juridique n’a pas grand chose à voir avec une dissertation d’histoire ou de philosophie. Surtout, trop d’étudiants pensent qu’il suffit de réciter son cours pour avoir une bonne note, alors que la dissertation implique plutôt de présenter ses connaissances de manière argumentée pour répondre à une problématique . La dissertation est une démonstration !

L’idée n’est donc pas d’étaler le maximum de connaissances possibles sur le sujet, mais de faire une synthèse de vos connaissances pour ne garder que celles qui permettent de répondre à la question posée par le sujet . Par exemple, supposons un sujet de dissertation qui soit le suivant : « L’élection du Président de la Vème République au suffrage universel direct ». Pour un sujet de ce type, le but n’est pas de dire tout ce que vous savez sur le Président de la Vème République, quels sont ses pouvoirs, etc… Le but est au contraire de réfléchir sur le mode d’élection du Président de la Vème République, de vous demander si l’élection au suffrage universel direct est opportune, pertinente, etc… Dès lors, ce seront surtout vos connaissances sur le mode d’élection du Président de la République qui vous seront utiles.

Ceci étant dit, nous pouvons maintenant nous intéresser plus en détails à la méthodologie de la dissertation juridique.

Cette méthodologie peut être décomposée en 4 étapes :

• l’analyse du sujet
• l’élaboration du plan et de la problématique
• la rédaction de l’introduction
• la rédaction du développement

L’analyse du sujet

La première chose est évidemment de bien lire le sujet. Il faut faire attention à chaque mot que contient le sujet, car chaque mot est important.

Par exemple, un sujet « Faut-il supprimer l’élection du Président de la Vème République au suffrage universel direct ? » n’est pas le même qu’un sujet « Peut-on supprimer l’élection du Président de la Vème République au suffrage universel direct ? ».

Dans le premier cas, il s’agit de réfléchir sur le caractère opportun, pertinent, justifiable de l’élection au suffrage universel direct. Cela revient à se poser la question : Est-ce une bonne idée ? Est-ce une bonne chose ? Est-ce qu’il ne serait pas préférable d’utiliser un autre mode d’élection ?

Au contraire, le second sujet implique de se demander s’il est possible de supprimer l’élection au suffrage universel direct. Est-ce qu’une telle suppression serait contraire à la Constitution de la Vème République ? Si oui, de quelle manière faudrait-il modifier la Constitution ?

De manière générale, si votre professeur vous a donné un certain sujet, c’est qu’il a une idée derrière la tête. Le sujet soulève une question et votre professeur attend de vous que vous compreniez la question qui est soulevée.

N’hésitez donc pas à passer du temps sur l’analyse du sujet, afin d’éviter le hors-sujet.

Le plan de la dissertation juridique

La deuxième étape est de construire le plan de votre dissertation.

Pour cela, il est utile de vous souvenir du plan de votre cours, afin de situer le sujet. Néanmoins, le plan de votre dissertation ne doit pas nécessairement être le même que celui de votre cours (c’est même rarement le cas !).

Mais alors comment trouver le plan ?

La méthode la plus efficace est sans doute celle du brainstorming .

Vous allez noter au brouillon toutes vos idées, toutes vos connaissances sur le sujet. Si vous avez droit au Code, vous pouvez vous en servir en guise de complément (après avoir noté tout ce qui vous passe par la tête). Mais restez bien dans les limites du sujet. Comme expliqué plus haut, ce n’est pas la peine de détailler les pouvoirs du Président de la République pour un sujet qui concerne l’élection au suffrage universel direct.

Vous allez ensuite sortir votre arme fatale d’étudiant en droit : j’ai nommé vos surligneurs.

Prenez 4 couleurs différentes, et surlignez d’une même couleur les idées/informations qui sont liées, qui peuvent être regroupées entre elles.

Vous l’avez deviné : chaque couleur correspond à une sous-partie de votre dissertation. C’est donc le rassemblement de vos idées/connaissances qui va vous permettre de déterminer vos différentes sous-parties et donc votre plan.

Prenons un exemple pour mieux comprendre. Imaginons un sujet de dissertation juridique qui soit le suivant : « Chacun a droit au respect de sa vie privée ».

A la lecture du sujet, je remarque que « chacun » et « droit au respect de la vie privée » sont les termes essentiels du sujet. Le sujet est une phrase sous forme affirmative, énoncée comme une vérité absolue : tout le monde aurait le droit au respect de sa vie privée. Pour autant, un droit est souvent assorti de limites, et le droit au respect de la vie privée ne fait probablement pas exception.

Je commence alors à deviner la problématique : le droit au respect de la vie privée est-il absolu ou comporte-t-il des limites ?

Je note alors toutes mes idées/connaissances au brouillon.

Après avoir tout noté, je remarque que mes connaissances peuvent être regroupées en 4 catégories distinctes :

• le droit au respect de la vie privée a été consacré tant en droit interne qu’en droit communautaire et international, et concerne tous les individus
• le domaine de la vie privée est vaste et continue d’être étendu par la jurisprudence
• le droit au respect de la vie privée ne prime pas toujours sur la liberté d’expression, le principe de liberté de la presse et le droit à l’information du public
• les atteintes à la vie privée doivent être prouvées et les sanctions ne sont pas toujours efficaces

Logiquement, les deux premiers points constitueront ma première partie qui traitera du principe général du droit au respect de la vie privée. Les deux derniers points, eux, seront intégrés dans ma deuxième partie qui concernera les limites du droit au respect de la vie privée.

On voit que mon plan répond à la problématique puisqu’il fait ressortir que le droit au respect de la vie privée n’est pas totalement absolu et qu’il comporte des limites.

Il s’agit d’un plan de type « Principe/Limites ». De manière générale, beaucoup de plans sont basés sur des plans bateau du type : « Principe/Exceptions », « Domaine/Limites », « Conditions/Effets », « Droit positif/Droit prospectif »… en étant simplement un peu plus « habillés » !

Il faut toutefois éviter les plans chronologiques de type « Avant/Après » : le risque est alors de réciter son cours sans argumentation.

Parfois, le sujet sera une comparaison entre deux notions juridiques distinctes. Par exemple : « Le droit au respect de la vie privée et la liberté d’expression ».

Il ne faut alors surtout pas consacrer une partie pour chaque notion ! Il faut au contraire essayer de repérer les éléments communs aux deux notions. Ainsi, pour le sujet « Le droit au respect de la vie privée et la liberté d’expression », le plan pourrait être le suivant :

• Première sous-partie : La consécration du droit au respect de la vie privée
• Deuxième sous-partie : La consécration de la liberté d’expression
• Première sous-partie : La liberté d’expression, limite au droit au respect de la vie privée
• Deuxième sous-partie : Le droit au respect de la vie privée, limite à la liberté d’expression

Par ailleurs, le plan d’une dissertation juridique doit être simple et clair . Inutile de faire des phrases à rallonge ou des effets de style ; il faut que le correcteur comprenne sans difficultés là où vous voulez l’emmener.

Enfin, tenez-vous en au plan en deux parties, deux sous-parties. Faire un plan en trois parties, ou en deux parties avec trois sous-parties par partie, représente un risque car la grande majorité des correcteurs y sont réfractaires. Alors ne tentez pas le diable 😉

La problématique de la dissertation juridique

Après avoir déterminé le plan de votre dissertation, vous devez choisir une problématique.

En réalité, comme expliqué ci-dessus, il est possible d’avoir une idée de la problématique avant même de construire le plan, ou encore de trouver la problématique pendant la phase de construction du plan.

Toujours est-il qu’il est préférable d’avoir sa problématique avant de s’attaquer à la rédaction de la dissertation.

A ce titre, la problématique ne doit surtout pas être identique à l’énoncé du sujet. Il faut reformuler le sujet afin de montrer au correcteur que vous avez compris la question qui se pose.

Par exemple, le sujet « Peut-on supprimer l’élection du Président de la Vème République au suffrage universel direct ? » pourrait donner lieu à la problématique suivante : « Est-il possible de supprimer l’élection du Président de la Vème République au suffrage universel direct ? ».

De même, pour le sujet « Faut-il supprimer l’élection du Président de la Vème République au suffrage universel direct ? », une problématique pourrait être : « Est-il opportun de supprimer l’élection du Président de la Vème République au suffrage universel direct ? ».

Ces phases d’analyse du sujet, d’élaboration du plan et de la problématique, devraient vous prendre environ une heure. Il faut ensuite passer à la rédaction de la dissertation.

La rédaction de la dissertation juridique

La dissertation juridique peut être décomposée en 3 parties distinctes :

• l’introduction
• la première partie
• la deuxième partie

Il ne faut pas faire de conclusion.

L’introduction de la dissertation juridique

L’introduction comprend 6 étapes qui s’enchaînent de manière logique. Ces 6 étapes sont les suivantes :

• l’ accroche . Il s’agit ici d’évoquer une actualité, ou de donner une citation. Une bonne accroche éveille la curiosité et suscite l’intérêt du correcteur. Mais si vous n’avez pas d’idée d’accroche, vous pouvez directement passer à l’étape suivante. Il vaut mieux ne pas « forcer » son accroche (au risque qu’elle ne rentre pas dans le cadre du sujet).
• situer le sujet dans son contexte . Il faut situer le sujet dans le droit (contexte juridique), et éventuellement dans le temps (contexte historique) et dans l’espace (contexte géographique). N’hésitez pas à utiliser la technique de l’entonnoir : partez du général pour arriver au plus précis.
• la définition des termes du sujet . Cette étape est essentielle pour montrer à votre correcteur que vous comprenez et maîtrisez les notions qui sont en jeu. Il peut parfois y avoir plusieurs définitions pour un même terme. Par exemple, la loi au sens large désigne une norme générale et abstraite applicable à tous. Mais au sens strict, la loi est une disposition prise après une délibération du Parlement (Assemblée nationale et Sénat). Le fait de faire ressortir les différentes définitions possibles d’un terme juridique peut aider à mieux cerner le sujet et la question qui se pose.
• les enjeux du sujet. Cette étape est très importante, puisque c’est à ce moment-là que le correcteur va avoir une idée de votre compréhension du sujet. Il s’agit de mettre en exergue les différentes thèses qui s’opposent, les controverses, les interrogations, les intérêts contradictoires qui découlent du sujet. C’est l’opposition entre ces deux thèses / intérêts contradictoires qui va permettre d’amener la problématique.
• la problématique . Elle est le résultat de la contradiction entre les 2 thèses opposées.
• l’ annonce du plan . Elle doit être « déguisée » ; il est préférable de ne pas utiliser des termes comme « Premièrement », « Deuxièmement », etc… Par exemple, pour le sujet « Chacun a droit au respect de sa vie privée », cela donnerait : « Si le droit au respect de la vie privée a été consacré comme un principe général (I), il n’en demeure pas moins qu’il est assorti d’un certain nombre de limites (II) ».

L’introduction doit être particulièrement soignée. Comme pour le commentaire d’arrêt, le correcteur aura déjà une idée de votre note après avoir terminé de lire votre introduction.

Le développement de la dissertation juridique

Après l’introduction, vient le développement.

Très simplement, on entend par « développement » les deux parties de la dissertation juridique.

Ici, il faut se conformer à certaines règles de forme. Ainsi, le plan doit être apparent et facilement visible pour le correcteur. De plus :

• chaque partie doit débuter par un chapeau afin d’annoncer les deux sous-parties
• les sous-parties doivent être séparées par des petites transitions, et les parties doivent être séparées par une grande transition

Au final, la structure d’une dissertation juridique est la suivante :

• Introduction
• I [titre du I]
• Chapeau du I
• A [titre du I)A]
• Petite transition
• B [titre du I)B]
• Grande transition
• II [titre du II]
• Chapeau du II
• A [titre du II)A]
• B [titre du II)B]

Concernant le fond, il n’y a pas vraiment de règles strictes. Chacune de vos sous-parties peut contenir 2, 3 ou 4 idées. De même, le nombre de paragraphes de chaque sous-partie n’a pas nécessairement à être identique. Il faut toutefois veiller à ce que les sous-parties soient plus ou moins équilibrées.

Gardez bien en tête que la dissertation juridique est une démonstration. Chaque sous-partie doit viser à démontrer une ou plusieurs idées.

Enfin, pour chaque sujet de dissertation, il y a des textes, des décisions de justice, voire parfois des théories doctrinales, que votre correcteur s’attend à voir dans votre copie.

Par exemple, pour le sujet sur le droit au respect de la vie privée, il serait préjudiciable de ne pas citer :

• l’article 9 du Code civil selon lequel « chacun a droit au respect de sa vie privée »
• l’arrêt de la première chambre civile de la Cour de cassation du 23 octobre 1990 selon lequel « toute personne, quels que soient son rang, sa naissance, sa fortune, ses fonctions présentes ou à venir, a droit au respect de sa vie privée »
• la décision du Conseil Constitutionnel du 23 juillet 1999 qui a fait du droit au respect de la vie privée un principe à valeur constitutionnelle
• l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ( « Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance » ).

Pour vous assurer de ne pas oublier un de ces éléments importants, je vous conseille de les noter au brouillon au fur et à mesure qu’ils vous passent par la tête. En outre, avant de commencer à rédiger votre dissertation, jetez un coup d’oeil à votre Code (si vous y avez droit). Cela pourrait vous permettre de retrouver un article de loi ou une jurisprudence importante (sous les articles de loi) qui vous avaient échappé jusque-là.

Articles similaires :

Arrêt de cassation : définition, structure et exemples

Arrêt de rejet : définition, structure et exemples

Fiche d’arrêt : méthodologie et exemple

Exemple de cas pratique en droit administratif

Je m’appelle Maxime Bizeau, et je suis avocat de formation, diplômé de l’école d’avocats du Barreau de Paris .

Après mon bac, je me suis lancé dans l’aventure de la licence de droit.

Mais très vite, je me suis senti submergé par la charge de travail . Des centaines et des centaines de pages à apprendre, sans savoir sur quoi se focaliser, sans savoir ce qui était réellement important et ce qui ne l'était pas.

Mes résultats étaient irréguliers , et pas à la hauteur de mes espérances.

J’ai donc décidé de changer ma méthode de travail. Plutôt que d'essayer de tout retenir, j'ai commencé à ficher mes cours régulièrement, et à relire ensuite mes fiches avant les examens.

Rapidement, mes résultats se sont considérablement améliorés .

J’ai finalement validé ma licence avec mention ( 13,32 de moyenne ) et mon master 1 en droit des affaires avec 15 de moyenne .

Ces bons résultats m’ont ouvert les portes du prestigieux Master 2 Droit financier de l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne , et des plus grands cabinets d’avocats d’affaires internationaux .

J’ai ainsi pu travailler dans des cabinets anglo-saxons très réputés à Paris, avec des gens brillants, sur des dossiers passionnants, et dans des conditions optimales.

A travers ce site, je souhaite aider un maximum d’étudiants en droit à atteindre leurs objectifs.

Merci beaucoup pour cette méthode, j’espère que cette méthode m’aidera à faire le devoir en droit

Merci beaucoup pour cette méthodologie, j’espère que cela m’aidera à rédiger une bonne dissertation et alors pourrait je télécharger une version pdf de cette méthodologie ?

Bonjour Monsieur, j’aimerais savoir si vous proposez des fiches pour la Licence 2 Droit.

Net ce qui me fallait pour exceller merci bien cordialement Aurélien

Pourrai je télécharger la méthodologie de la dissertation en PDF

Je suis de la Nouvelle Calédonie et je compte me former en DUT carrières juridiques et ensuite poursuivre vers une licence de droit car les méandres du droit m’ont toujours intrigué. Ainsi , quel conseil me donneriez-vous? Cordialement Arnaud.

votre méthodologie me convient parfaitement , désormais c’est nettement plus claire pour moi Merci infiniment!!! PS: j’ai enfin crevé l’abcès

Avec plaisir !

Suivez Fiches-droit.com sur les réseaux sociaux

Mentions légales

Conditions générales de vente

Politique de confidentialité

Liens utiles

La session a expiré

Veuillez vous reconnecter. La page de connexion s’ouvrira dans une nouvelle fenêtre. Après connexion, vous pourrez la fermer et revenir à cette page.

Le petit juriste Site de la revue d'actualité juridique

La fiche méthode de la dissertation

c.anno 18 juin 2015 Méthodologies

La dissertation juridique est l’un des exercices les plus difficiles lorsqu’on arrive tout juste à la fac de droit.

On peut vite se retrouver à paniquer devant un sujet d’examen peu explicite, et la peur de la page blanche est une phobie partagée par la plupart des apprentis juristes.

Cependant, la dissertation juridique, vous permettra de développer votre esprit démonstratif car les correcteurs attendent surtout que vous soyez capable de problématiser un sujet et d’y répondre.

Pour être le plus clair possible et être sûr d’éviter les hors-sujets, il vous faudra suivre un certain formalisme. Pour ce faire, Le Petit Juriste est là pour vous guider dans la préparation de cette fameuse dissertation.

Le brouillon, un outil utile.

Lorsque vous vous retrouvez en face de votre sujet, le premier réflexe à avoir sera de trouver la signification du sujet et d’envisager sur votre brouillon, les différentes dimensions que recouvre celui-ci, afin d’être sûr de ne pas faire d’impasse.

La plupart du temps, vous serez armés de vos codes juridiques pendant les examens et vous devrez rechercher les règles juridiques relatives aux notions que vous voulez envisager.

Un fois ce travail fait, vous devrez organiser les grandes lignes directrices de votre devoir. Vous pouvez par exemple lister les différentes notions auxquelles vous avez pensé, les regrouper par thèmes, puis en deux groupes.

Il arrivera souvent que certaines notions ne rentrent pas dans le cadre du sujet. Vous devrez alors en parler dans votre introduction et expliquer pourquoi il vous semble opportun de les exclure.

Le plan, ou l’articulation en entonnoir de votre devoir.

Le plan d’une dissertation est très important car il doit montrer l’évolution de votre réflexion.

Il faut partir de l’idée la plus générale pour en arriver aux idées les plus techniques.

Le plan de la dissertation en droit doit toujours être en deux parties (I/II), deux sous parties (A/B), et deux paragraphes (i/ii), sans oublier les chapeaux introductifs entre chaque parties et sous parties.

Utilisez le classement des notions que vous avez fait au brouillon pour organiser votre devoir.

Il vous faudra ensuite trouver des titres pour vos parties suffisamment explicites pour que le correcteur comprenne l’évolution de votre réflexion.

Utilisez donc des titres courts et techniques. Par soucis de clarté, pensez à éviter les verbes conjugués.

Gardez également à l’esprit que les éléments essentiels de votre démonstration doivent se trouver au sein des parties I.B et II.A.

En dehors de cela, il est préférable d’organiser son plan de manière originale afin de se démarquer et de montrer sa capacité à réfléchir sur un sujet.

Pas d’impasse sur l’introduction !

L’introduction est certainement l’une des parties les plus importantes de votre dissertation. En effet, une introduction soignée attirera l’œil du correcteur et le rendra peut-être plus indulgent dans la correction.

Votre introduction ne doit pas dépasser un tiers de votre devoir et doit respecter un certain formalisme :

La phrase d’accroche  : Elle doit être composée d’une citation, d’un adage ou d’une actualité en rapport avec le sujet.

L’annonce du sujet  : Il s’agit de reformuler le sujet en mettant l’accent sur les termes essentiels.

Définition des termes du sujet  : Vous serez amené ici à délimiter votre sujet. C’est l’endroit idéal pour exclure les thèmes que vous n’aborderez pas.

Historique  : Pour certains sujets, il peut être opportun de rappeler les dates essentielles utiles à la compréhension du sujet

le droit comparé  : Le droit étant une matière changeante, il peut être utile de mentionner ici les évolutions juridiques relatives au sujet.

L’intérêt du sujet  : Vous devez montrer ici en quoi le sujet présente un intérêt pour l’auteur, c’est-à-dire quels sont ses enjeux politiques, économiques, juridiques.

La problématique  : Elle doit prendre la forme d’une question. C’est à cette question que vous répondrez tout au long du devoir.

L’annonce de plan  : Vous devez l’amener progressivement, et montrer dans quel sens votre réflexion avancera.

Une conclusion est bien souvent inutile même si on peut consacrer une ou deux phrases de synthèse à la fin de devoir.

Enfin, pensez à bien gérer votre temps. Pour un devoir de 3h, il est conseillé de passer environ 1h, au brouillon et pour la rédaction de l’introduction. Il vous reste donc 2h pour la rédaction.

Prêts ? A vos stylos !

Related Articles

Nos conseils pour réussir l’épreuve du cas pratique

5 février 2021

Réussir son commentaire d’arrêt

18 janvier 2021

Réussir sa dissertation juridique

22 décembre 2020

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées .

• THÈMES JURIDIQUES
• Méthodologies
• Commande & correction de doc
• Détecteur de plagiat
• LE BLOG JURIDIQUE
• Actualités en droit
• Conseils juridiques

Consultez tous nos documents en illimité !

à partir de 9.95 € sans engagement de durée

Quelles sont les étapes pour réussir sa dissertation juridique ?

Il convient pour le nouvel apprenti juriste de comprendre ce fait : la dissertation juridique comme son nom l'indique est un exercice à distinguer de l'essai littéraire, de la dissertation littéraire et de la dissertation philosophique, car la dissertation juridique suit une méthode et un ensemble de règles différents des exercices qu'il a pu étudier en classe de Terminale.

Credit photo : Unsplash Mathilde Langevin

Définition de la dissertation juridique Les étapes de la dissertation juridique Première partie : l'introduction de la dissertation juridique Deuxième partie : le développement de la dissertation juridique Troisième partie : la conclusion de la dissertation juridique Exemple d'introduction d'une dissertation juridique

Définition de la dissertation juridique

La dissertation juridique est un exercice dans lequel l'étudiant en droit tout comme le professionnel de droit sont appelés à adapter leurs connaissances juridiques emmagasinées (dans les cours, les recherches personnelles et leur expérience professionnelle), à une question de droit donnée. Le décor ainsi planté, nous pouvons entrer dans le but du sujet.

• Méthodologie de la dissertation juridique : de la préparation à la conclusion
• Méthodologie de la dissertation juridique
• Droit administratif des biens : l'occupation privative du domaine public - Fiche préparatoire de dissertation juridique

Les étapes de la dissertation juridique

La dissertation juridique est un exercice qui comporte trois parties à savoir : l'introduction, le développement et la conclusion. La plupart du temps, le sujet de dissertation juridique se traite en deux parties, la conclusion étant considérée comme facultative.

Première partie : l'introduction de la dissertation juridique

L'introduction de la dissertation juridique comporte 7 éléments : 1- La généralité Pour réussir sa généralité, il y a deux options : le juriste peut soit partir d'une idée générale qui réunit le sujet soit partir de la définition du mot-clé du sujet.

2- La présentation du sujet Il faut donc présenter le sujet et si possible l'expliquer de façon brève.

3- La délimitation du sujet (facultative) Plusieurs notions peuvent se rapprocher du sujet ou le sujet en question peut se retrouver dans un grand ensemble de notions juridiques. Alors, la délimitation permet d'expliquer ou de dire pourquoi on considère que telle ou telle notion est nécessaire ou pas à l'étude du sujet.

4- L'historique du sujet (facultatif)

5- L'intérêt du sujet Un sujet présente toujours un intérêt qui peut être théorique, pratique. Ainsi, cela consiste pour l'impétrant à montrer l'importance juridique du sujet. En quelque sorte, dire que le sujet est intéressant et essayer en quelques mots de le démontrer.

6- Le problème de droit Ce sont le ou les différentes interrogations autour desquelles seront développées les idées du développement.

7- L'annonce du plan Le plan indique les étapes à suivre pour répondre au problème de droit. Ceci laisse comprendre que le plan annoncé doit concorder avec les idées qui seront développées.

Deuxième partie : le développement de la dissertation juridique

Le développement de la dissertation juridique suit une méthodologie unique et obligatoire. Le développement se présente comme il suit : I et II avec des sous-parties A et B dans lesquelles seront développées les différentes idées des parties I et II. Pour faire un très bon développement il faut : d'abord avancer un argument, expliquer l'argument, donner un exemple et enfin si possible renchérir par une citation.

Troisième partie : la conclusion de la dissertation juridique

En principe, la conclusion en ce qui concerne la dissertation juridique est facultative. Toutefois, certains enseignants peuvent demander à ce que l'étudiant rédige la conclusion ou encore l'impétrant lui-même peut vouloir faire une conclusion. La conclusion, il faut le préciser, n'est pas le résumé des idées développées, c'est plutôt une sorte d'ouverture permettant d'aborder un sujet en rapport avec le devoir, mais qui n'a pas été traité.

Exemple d'introduction d'une dissertation juridique

Sujet : les éléments constitutifs de l'État

Généralités : À l'étude du droit constitutionnel est rattaché l'État, car l'étude du droit constitutionnel elle-même parle de plusieurs notions à savoir : l'Etat, la Constitution, le pouvoir politique, la souveraineté, les régimes politiques et bien d'autres.

Présentation et définition du mot clé du sujet : dans le cadre de cet exercice, nous nous focaliserons sur l'État seul. L'État est une notion incontournable dans l'étude du droit en général et surtout dans l'étude du droit constitutionnel comme pouvait le dire Carré de Malberg . L'État est défini comme une entité ayant la personnalité morale de droit public. Alors, poser le sujet : les éléments constitutifs de l'État, revient donc à faire ressortir les éléments sur lesquelles repose l'existence ou la naissance de l'État.

L'intérêt du sujet : ce sujet est assez pertinent et présente pour nous un très grand intérêt en ce sens qu'il nous permet de savoir d'où part l'existence de tout État et par là, sa reconnaissance au plan international.

Problème de droit : l'on se pose la question de savoir : quels sont les éléments constitutifs de l'État ?

Annonce du plan : la réponse à cette interrogation commande de voir d'une part l'élément charnel qui constitue l’État (I) et d'autre part les éléments spatial et politique (II).

NB : c'est une introduction pour débutant. Les étudiants aguerris peuvent la façonner à leur goût. Cependant, il convient de noter qu'elle montre les différentes étapes de l'introduction de la dissertation juridique qui doit être respectée de façon stricte.

Le développement : proposition de plan I. L'élément charnel : la population A. Définition du terme « population » B. La formation de la population

II. Les éléments spatial et politique : le territoire et la souveraineté A. L'élément spatial : le territoire B. L'élément politique : la souveraineté de l'État

Besoin d'un tuteur ? Nous pouvons vous aider !

Documents conseillés, articles liés.

Le licenciement du salarié qui se plaint d'être harcelé

Qu'est-ce que le droit processuel ? Fiches et cours

Les fiançailles : définition, effets et nature juridique...

Articles récents

Arrestation de Pavel Durov, patron de Telegram

L'école Jurixio

La méthodologie de la dissertation en droit (2023) – Réussir sa dissertation juridique

La dissertation en droit est l’un des exercices phares des études de droit. Durant toute la licence et même en Master, qu’il s’agisse du droit civil, du droit constitutionnel ou encore du droit international public, vous risquez de la rencontrer.

Si la méthodologie de la dissertation juridique peut faire peur, elle sera choisie par les plus téméraires (et ce choix s’avère souvent payant !). Mais, rassurez-vous : en réalité, c’est un exercice abordable lorsque sa méthodologie est comprise et assimilée .

C’est pourquoi il m’a paru essentiel de vous rédiger une méthodologie de la dissertation en droit afin de vous permettre d’augmenter vos notes.

Plus précisément, voici ce que nous allons voir (notamment) :

• Comment faire une bonne dissertation en droit ?
• Comment rédiger l’introduction d’une dissertation en droit ?
• Comment construire un plan efficace et cohérent qui séduit le correcteur ?
• Comment trouver la meilleure problématique pour sa dissertation juridique ?

Après avoir lu ces lignes, lorsque vous aurez une dissertation juridique face à vous, vous n’aurez plus peur de vous lancer .

Vous saurez exactement quelles sont les étapes à suivre (dans l’ordre), comment construire votre plan de dissertation et comment impressionner le correcteur.

Vous êtes prêts ? Alors, allons-y !

Comment gérer son temps pour une dissertation en Droit ? 

Avant d’entrer dans le vif du sujet et de vous donner la méthode de la dissertation en droit, on a eu envie de vous parler timing . Réussir aux partiels impose de savoir utiliser son temps correctement (pour ne pas se laisser déborder).

Peu importe que vous soyez en L1, en L2 ou en L3 Droit, la gestion du temps est primordiale : Droit constitutionnel, Droit pénal ou Droit des obligations, vous saurez assurer vos arrières temporelles.

En effet, ce qui pénalise souvent l’étudiant n’est pas tant le manque de connaissances, mais la mauvaise gestion du temps . Il est bien beau d’avoir compris la méthodologie juridique de la dissertation, mais si arrivé le jour de l’épreuve, vous ne maîtrisez pas votre montre, à quoi bon ? 

pour aller plus loin…

Dissertation juridique facile™.

Obtenez la moyenne (voire plus) à toutes vos dissertations juridiques grâce à un programme complet élaboré par Jurixio.

Alors, commençons par les bases élémentaires, Watson .

• Le plus gros du travail se déroule au brouillon → 1h00 à 1h30 devront y être dédiées.
• Une fois le plan détaillé établi , vous pouvez passer à la rédaction → 1h00 à 1h15 suffisent. Vous êtes supposés avoir tous les éléments au brouillon (attention, il ne faut RIEN rédiger au brouillon, juste y indiquer brièvement les idées qui seront développées pour avoir une structure claire).
• Le reste du temps (15 minutes) sert à la relecture .

Ce qui est génial, c’est qu’on en a profité pour vous développer la manière de procéder pour rédiger une dissertation en droit : brouillon → rédaction → relecture. 

💡70% du travail se passe au brouillon. Pas de brouillon, pas de dissertation !

Devenez un étudiant que l’on remarque

Le kit de survie de l’étudiant en droit.

Un guide pour réussir ses années de droit (et ses concours), avoir un excellent dossier et se démarquer des autres.

Réussir sa dissertation en droit : les attentes des correcteurs

Avant d’étudier les étapes de la méthode de dissertation en droit , voyons plus précisément quel pourrait être le barème des correcteurs pour mieux saisir leurs attentes et aller chercher les points.

Après tout, le système nous conditionne à aller chercher de bonnes notes, n’est-ce pas ? 

Encore une fois, qu’il s’agisse d’une dissertation en droit administratif ou une dissertation en droit privé, vous saurez où aller poser vos pions pour obtenir les meilleures notes possibles. Et vous comprendrez beaucoup mieux l’intérêt du cheminement méthodologique de la dissertation développé ci-après.

Le respect des règles de forme 

La forme, c’est le premier élément auquel a droit le correcteur (que vous devez charmer, on ne vous spoile pas, vous verrez), donc respectez quelques règles. La dissertation est un exercice écrit, tout de même !

Un devoir aéré , exempt de fautes , bien rédigé , qui respecte la méthodologie de rédaction sus énoncée ouvrira la voie à plus ou moins 5 points , soit près d’1/4 de la note ! Rien que ça.

• Sauter des lignes ;
• Faire des alinéas ;
• Soigner l’écriture, l’orthographe et la ponctuation ;
• Formuler des titres aguicheurs ;
• Proposer une intro séduisante ;
• Dégager une problématique intéressante ;
• Annoncer un plan percutant.

Ce sont ces règles qui permettent de passer de 8 à 12 ou de 14 à 17… Ça fait la différence. Mais, évidemment, ça ne suffit pas. Le correcteur s’attache normalement davantage au fond .

Même si c’est la qualité et pas la quantité qui compte, vous vous demandez peut-être combien de pages pour une dissertation en droit ?

Il n’y a pas de bonne réponse. Il est évident que 2 pages sont trop sommaires, mais aller à 10 peut être trop étendu si vous développez des éléments qui ne sont pas pertinents. Gardez simplement à l’esprit qu ’un équilibre doit se dessiner et que l’introduction doit faire 10 à 20% du devoir.

Donc, 5 pages de dissertation = environ 1 à 2 pages d’introduction.

Le travail du fond 

Une dissertation juridique c’est du raisonnement . Le fond est ce qui vous fera gagner la majorité des points en dissertation juridique, comme en commentaire de texte, commentaire d’arrêt ou en cas pratique !

RÉ-FLE-XION : le lecteur veut des idées, des arguments et des fondements / illustrations juridiques. Sans ces éléments, il n’y a pas de raisonnement juridique, donc pas de points .

Au-delà, il faut bien prêter attention aux développements des IA et IIB trop souvent négligés : 

❌ Le I/A n’est pas une suite d’introduction . Si vous pensez « ça, je le garde pour le IA » lorsque vous rédigez l’introduction de la dissertation, alors mettez-le en intro . 

Sinon, vous n’aurez pas tous les points pour cette partie ni pour le IA. Double perte les amis !

❌ Le II/B n’est pas un cagibi . On n’y met pas tout ce qu’on ne sait pas où ranger. C’est une partie à part entière qui doit contribuer à la démonstration et au raisonnement . On n’attend pas de vous que vous nous posiez sur la table toutes vos connaissances. On a les mêmes.

On n’apprécie pas trop la tartinade de connaissances d’ailleurs . C’est une dissertation qu’on attend, pas la vie des différents présidents sous la Ve République. 

C’est la qualité qui compte pas la quantité. Plus vous remplissez, plus vous risquez de perdre en intelligibilité . Or, si le lecteur ne vous comprend pas, comment peut-il vous noter ? Pensez stratégique !

Où gagner des points en dissertation juridique ?

En vrai, on le sait, ce que vous voulez, ce sont des recettes miracles pour avoir 20/20 en dissertation. Encore mieux, vous voulez copier des trucs en pensant qu’ils vous permettront d’atteindre la note maximale, n’est-ce pas ?

Eh bien, grossière erreur. Il n’y a aucune recette magique (peut-être du Felix Felicis et encore !) ni de copie parfaite sur internet* . Mais, il y a des ingrédients à incorporer.

* En recopiant le raisonnement d’une autre personne, vous risquez juste la sanction (on déteste le plagiat, renseignez-vous sur ses conséquences…) et vous n’apprenez rien.

En sachant sur quoi vous êtes évalués, vous pourrez être stratégiques et vous entraîner pour progresser afin d’obtenir une excellente note.

En dissertation juridique, vous serez évalué sur 3 aspects :

• Vos connaissances doivent être exploitées (et non pas recrachées)
• Votre argumentation doit être logique et juridique
• Votre rédaction doit être irréprochable

L’exploitation de vos connaissances

Lorsque vous rédigez une dissertation juridique , vous devez rassembler et organiser vos connaissances . 

Il peut s’agir de votre cours, bien sûr. Mais pas que : les manuels, les articles de doctrine, les journaux d’actualité, vos connaissances personnelles… Bref, mobilisez le maximum de connaissances car, plus vous savez de choses sur un sujet, mieux ce sera.

La capacité à structurer les connaissances démontre déjà une capacité de raisonnement. Il faut ensuite utiliser ces connaissances pour appuyer votre démonstration .

PAR EXEMPLE

✅ Dans notre cas, si votre sujet de dissertation en droit constitutionnel porte sur “Les pouvoirs du Président de la République sous la Ve République”, il faut reprendre votre cours de droit constitutionnel (et la Constitution), les manuels, etc. pour prouver la supériorité et la prééminence du Président de la République.

❌ En revanche, il ne faut pas réciter le cours en 4 fois .

L’argumentation logique et juridique

Par exemple, pour le même sujet («  Les pouvoirs du Président sous la Ve République   ») : 

❌ Citer les pouvoirs du Président de la République les uns après les autres n’a aucun intérêt (on connaît aussi Légifrance , on peut aller chercher les articles de la Constitution nous-mêmes).

Vous ne gagnez pas de points.

✅ Utiliser les articles de la Constitution traitant des différents pouvoirs propres et partagés du Président vous permettra de démontrer que, sous la Ve République, il a une place centrale au sein des institutions. 

Ici, on a envie d’en savoir plus, vous serez forcé à argumenter pour aller dans le sens de l’idée. 

Ici, il s’agit de démontrer que les pouvoirs octroyés au PDR par la Constitution renforcent sa position.

La rédaction doit être irréprochable

C’est un exercice écrit , on y revient. La maîtrise du français est essentielle*. 

*Il n’est jamais trop tard pour reprendre les bases qui datent, pour la majorité d’entre nous, de la primaire. S’instruire doit être un mode de vie.

Les répétitions sont à proscrire, faites acquisition d’un dictionnaire de synonymes, il vous sera utile à vie. Le Droit reste une discipline de l’écrit.

L’habileté d’emploi du vocabulaire juridique est encore plus primordiale . 

Alors, ne mélangez pas les termes , n’employez pas des mots pour d’autres. L’Exécutif et le Président de la République sont deux choses différentes.

❌ À titre d’exemple, souvent dans les copies une partie traite du « Président de la République », et dans les sous-parties, on vient parler de « l’Exécutif » comme synonyme… Sauf que le pouvoir exécutif est également composé du Gouvernement. Privilégiez donc l’expression “chef de l’exécutif” !

Une mauvaise utilisation du vocabulaire juridique trahit un manque de compréhension et donc de connaissances . Ici, vous perdez des points (et vous passerez probablement en dessous de la moyenne) 🥲

Pensez à vous relire  ! 

C’est quoi une dissertation en droit ?

Une dissertation est un exercice que vous rencontrez depuis le lycée. Et pour cause, c’est un moyen efficace de pousser les étudiants à la réflexion en testant leur connaissance par la même occasion.

À la fac de Droit, l’exercice aura une méthodologie légèrement différente ( spoiler alert , on ne fait que des plans en 2 parties et 2 sous-parties , et jamais de conclusion en dissertation juridique), mais le but reste le même : raisonner et argumenter.

Comprendre la dissertation en droit

Puisqu’on vous présente la méthodologie de cet exercice fort populaire sur les bancs de la fac de Droit, à nous de faire un effort de pédagogie . Ne dit-on pas qu’il faut définir les termes du sujet lorsqu’on disserte ?

Et bien, étudiants et étudiantes, nous allons également procéder de cette manière. Notez que la définition doit être l’un de vos réflexes en tant que juriste . C’est un automatisme à acquérir. 

Vous devez, dès que vous faites face à un sujet, vous interroger quant à son sens .

💡 Donc, lorsqu’un terme du cours n’est pas clair, vous devez impérativement en chercher la définition dans votre dictionnaire de vocabulaire juridique  !

Très de bavardages. Alors, qu’est-ce que l’on entend par “dissertation en droit” ?

Selon le dictionnaire, la dissertation est un exercice écrit (ah oui ?) où l’on discute un sujet d’ordre juridique (pour nous, le dictionnaire ne le dit pas).

Que devez-vous en retenir ?

• Exercice écrit → soignez l’expression écrite (syntaxe, grammaire, orthographe et vocabulaire ) est primordial ;
• Discussion → vous récitez rarement vos connaissances à vos copains lorsque vous bavardez en pleine séance de TD, n’est-ce pas ? 

C’est la même chose qu’on attend dans cet exercice, sauf que la soirée de jeudi pendant laquelle vous avez croisé le regard perçant de votre crush , ne nous intéresse pas vraiment. 

Pourtant, quand vous avez croisé ses yeux verts pétillants posés sur vous, tout de suite, les questions ont fusé. Pourquoi me regarde-t-il avec autant de passion ? Un regard appuyé signifie-t-il un intérêt de sa part à mon égard ? Puis, vous avez posé une réponse en deux temps : 

« Oui probablement après tout, les yeux ne sont-ils pas le miroir de l’âme (I), mais on peut nuancer, il est peut-être juste admiratif de ma nouvelle robe (II). »

Vous n’avez pas récité à votre voisin de droite toutes les raisons qui poussent les humains à s’observer depuis la nuit des temps…

Bref, en dissertation juridique, c’est la même chose. 

On veut discuter passionnément avec vous à propos des pouvoirs du Président sous la Ve République ou concernant les limites à la force obligatoire du contrat. 

Oui, c’est peut-être notre crush à nous.

• Juridique → On veut du droit, des articles de loi, des jurisprudences, des arguments, des idées . 

Donc, contextualiser en parlant de problématiques politiques (🧐) pourquoi pas. Mais pas plus. Inutile de nous indiquer que le sujet soulève des questions politiques ou sociologiques dont on va établir les fondements. 

On fait du Droit .

Des dissertations en droit, pourquoi faire ?

La dissertation juridique est un exercice qu’on impose à l’étudiant qui a pour but de  : 

• Le faire réfléchir à une problématique juridique ;
• Afin qu’il y réponde de manière structurée (c’est tout l’intérêt de la méthodologie juridique) ;
• À l’aide de ses connaissances qu’il utilise pour argumenter (pas qu’il récite, on vous en implore 🥹, épargnez-nous !).

Il s’agit de raisonner grâce à l’argumentation en organisant ses connaissances (d’où le plan en 2 parties 2 sous-parties, tout ça). 

Le but ? Répondre à la problématique évidemment .

Où voyez-vous réciter ses connaissances ici  ? Nulle part ! Alors, cessez, si vous voulez une bonne note en dissertation .

L’exercice de dissertation impose de structurer ses idées et ses connaissances pour les exposer afin de démontrer son raisonnement logique.

L’objectif de la dissertation juridique est donc triple : structurer + exposer + démontrer.

On y retrouve une forme de syllogisme (mais pas explicite que celui que vous connaissez en cas pratique) : 

• Fondements juridiques à exploiter (connaissances de cours → majeure) ;
• Pour appuyer l’idée à étayer (arguments par rapport aux connaissances → mineure) ;
• Afin de conclure la démonstration (démonstration → conclusion).

Si tous ces ingrédients sont présents , vous garantissez de bons résultats. 

Donc, oui, vous devez avoir des connaissances pour réaliser une dissertation , qui permet, entre autres, de les tester. 

Mais une simple récitation ne suffit pas . Il faut les utiliser pour parvenir à une démonstration en deux temps permettant de répondre à une problématique .

En d’autres termes, pas de problématique, pas de dissertation . 

Vous pouvez essayer autant que vous le voulez de nous faire avaler vos connaissances, vous ne gagnerez pas de points . 

N’oubliez pas, on connaît aussi le cours, on n’attend pas la récitation d’une fable. On veut tester vos compétences en zone de tension, voir comment vous réagissez face aux problèmes. Sadiques, nous ? Pas du tout. 

Pour avoir une bonne note en dissertation , pas de secret : il faut avant tout réfléchir au problème suscité par le sujet , qui seul vous permettra de développer une thèse . La dissertation est un exercice de réflexion dynamique (≠ d’un exposé de connaissances statique, à bannir, on n’aime pas ça !).

S’INSCRIRE GRATUITEMENT

Les mails privés™.

Recevez chaque semaine :

Plus de 9,000 étudiants inscrits

Quelles sont les étapes à suivre pour réussir votre dissertation en droit ?

La méthodologie de la dissertation en droit est la même (que ce soit une dissertation en droit administratif, une dissertation en droit constitutionnel ou plus largement une dissertation en droit privé).

Il y a donc des éléments à retrouver impérativement pour que le raisonnement soit juridique (et donc rafler un max de points 🤓).

Les 3 premières étapes se déroulent au brouillon . Elles sont fondamentales pour structurer vos idées et élaborer votre raisonnement.

S’ensuit l’étape 4 : la rédaction . Vous ne pourrez y procéder que lorsque vous aurez le détail des idées en tête (sur papier, au brouillon, c’est bien mieux pour ne rien oublier ! Rigueur est mère de bonne note). 

Vous terminez avec l’étape 5 qui impose une relecture . N’oubliez pas, il s’agit d’un exercice écrit. La présentation est primordiale et une orthographe douteuse vous fera perdre des points 🥲.

Bien utiliser son brouillon

Les 3 premières étapes précèdent la rédaction : il faut bien utiliser son brouillon pour poser un raisonnement juridique qui tienne la route. 

Votre chaise doit avoir 4 pieds avec un bel équilibre, sinon, vous ne pourrez pas l’utiliser. Essayez de proposer une chaise avec 4 jambes déparéillées, des plus solides, des moins longues. Personne ne voudra y prendre place, autant se blesse en partant à l’aventure non ?

Analyser, problématiser, répondre . Voici les 3 premières étapes . 

C’est seulement après les avoir respectées que vous pourrez penser à votre phrase d’accroche. On vous explique pourquoi.

Étudier le sujet de la dissertation juridique

Le sujet de dissertation sera formulé d’une manière spécifique. Il ne faut pas aller trop vite au risque d’occulter des éléments essentiels ou pire, de faire du hors sujet. Il faut lire le sujet , l’ analyser et le circonscrire pour le contextualiser et en étayer l’intérêt .

Lire le sujet de la dissertation

La lecture du sujet → quel est le thème du sujet ?

«  Les pouvoirs du Président sous la Ve République  » porte sur l’institution présidentielle depuis 1958 et plus particulièrement ses attributions (ses compétences).

En d’autres termes, il ne serait pas pertinent de vous intéresser à son statut (mode d’élection, durée du mandat…). Ce que vous comprenez lorsque vous analysez le sujet .

Analyser le sujet de la dissertation

Il faut analyser le sujet → quel est le type de sujet de dissertation ? Pourquoi ce sujet ? Pourquoi cette formulation ? Que sous-entend le sujet ? Doit-il être délimité ?

L’analyse vous permettra de deviner (oui, on aime jouer), sur quelles connaissances le correcteur attend que vous vous appuyiez pour raisonner . On utilise , on ne récite jamais .

Il faut sortir votre loupe de Holmes et scruter les détails 🧐. Le Droit est une science des mots , il faut savoir les comprendre pour pouvoir les exploiter. Les connaître ne suffit pas . 

Ils ont des racines, des essences, des utilités spécifiques. Le dictionnaire de vocabulaire juridique est de rigueur.

La nuance d’un terme fait toute la différence, comme l’emploi d’une conjugaison spécifique ou d’une virgule. 

Par exemple, si on vous dit « a payé », le sens change complètement de « à payer ». Dans un cas, vous avez réglé la note, dans l’autre vous êtes encore débiteur ! 

Donc, ne changez pas le sujet de dissertation juridique en n’analysant superficiellement les termes 🤓.

Comment pourriez-vous traiter un sujet dont vous n’inférez pas le sens profond ? 

La dissertation, c’est comme une relation , si vous ne comprenez pas le fonctionnement de la personne (le sujet), ça ne marchera jamais, la flamme ne prendra pas (votre devoir n’aboutira pas à une bonne note 🤑). 

Vous voulez encore perdre du temps à dater des gens pour rien ? Non, alors étudiez le sujet comme vous fouillez l’insta de votre crush pour récupérer des infos.

Pour mieux s’adapter aux attentes du correcteur et assurer au partiel , il faut savoir qu’il existe différents types de sujets de dissertation : 

• Évolutif → évoquer les conséquences d’un événement / d’une institution / d’une réforme sur un régime. 

Par exemple, pour «  La réforme du droit des contrats et le tiers au contrat  », il ne s’agit pas ici de comparer le tiers à la réforme (cela ne serait pas pertinent), mais bien de vérifier si la première (la réforme du droit des contrats) a eu des répercussions à l’égard du second (le tiers).

• Comparatif → impose de mettre en balance deux éléments (vous retrouvez généralement des conjonctions de coordination : “et”…).

Les éléments ne doivent pas être traités alternativement (l’un après l’autre), mais ensemble . Vous devrez alors mettre en avant les relations qu’entretiennent 2 concepts, les points communs et les différences de 2 notions..

Par exemple, «  Justice et démocratie  » impose de faire un lien entre les deux données . Comment la justice favorise-t-elle la démocratie ? Comment la démocratie encadre-t-elle la justice ? C’est ce dont il ressort d’un sujet comparatif. Il faut faire des liens entre les 2.

délimiter le sujet

Circonscrire permet de délimiter et contextualiser , mais par rapport à quoi ? Ici, c’est dans le cadre du cours que vous allez inscrire votre dissertation juridique. Il faut savoir ce qui va être intéressant à mobiliser pour réfléchir au problème.

Dégager les mots-clés

Vous allez dégager les mots-clés → le sujet implique forcément des liens , faites-les immédiatement lorsque vous l’analysez .

Dégagez tous les mots-clés qui se rapportent au sujet .

Reprenons un exemple de dissertation en droit des contrats : «  La force obligatoire du contrat ».

Ce sujet impose de s’intéresser aux dispositions liminaires en droit des contrats ; au contrat ; à l’exécution du contrat ; à la force obligatoire ; aux tiers ; au juge et aux parties.

Autant de mots-clés qui serviront à guider votre réflexion .

Il vous suffit de les noter sur une feuille vierge de brouillon.

Le brainstorming

Vous pouvez ensuite rassembler les connaissances de cours ( brainstorming ) → les connaissances sont plus étendues que les éléments dégagés à l’étape précédente.

Il vous faudra vous demander sur quelles connaissances juridiques vous allez fonder votre raisonnement . 

• En premier lieu, tout ce qui vous passe par la tête devra être consigné sur une page de brouillon : articles de loi ou de décret, jurisprudence ou encore éléments doctrinaux. 

Notez tout. Vous ferez le tri plus tard, lorsque vous structurerez vos idées.

• Ensuite, essayez de visualiser dans quelle partie du cours le sujet se situe . 

Il vous évitera le hors sujet . D’où l’intérêt de bien apprendre le plan . 

• Enfin, contextualiser le sujet . Cette démarche vous aidera à mieux saisir les enjeux et l’intérêt du sujet .

Intéressez vous au droit actuel et mettez le en perspective avec le droit antérieur . Y-a-t-il eu des réformes, des révisions constitutionnelles ? Au contraire, le tout est-il resté constant ? Des changements juridiques sont-ils envisagés sur ce thème ?

Chercher l’intérêt du sujet

Désormais, demandez-vous pourquoi ce sujet est intéressant. Pourquoi vous a-t-il été posé ? Quels débats soulève-t-il ? 

Répondre à ces questions vous aide à déterminer l’intérêt du sujet de dissertation juridique . 

Par exemple, un sujet relatif aux pouvoirs du Président sous la Ve République est intéressant car ce dernier était impuissant voire complètement inexistant depuis la crise du 16 mai 1877 ( tenez, on parle même du passé) . Il a été tellement revalorisé sous la Ve République que se pose la question d’une hyperprésidentialisation du régime (en pratique!), pourtant supposé être parlementaire (en théorie).

Vous voici prêts à établir la problématique juridique qui est l’élément central. 

Sans problématique, pas de dissertation donc pas de bonne note !

Comment faire une bonne problématique juridique ?

La problématique permet de faire connaître au correcteur la manière dont vous allez aborder le sujet . 

💡La formulation est essentielle pour vous faciliter le travail, préférez alors les questions ouvertes auxquelles vous pouvez répondre par « OUI » ou « NON » . Elles vous permettent d’apporter une réponse claire en deux temps que vous pouvez facilement nuancer .

En dissertation, la problématique juridique guide le raisonnement . Sans elle, il n’y a pas de thèse donc aucune démonstration à réaliser .

Elle met en tension le sujet . Autrement dit, il faut qu’un problème s’en dégage . 

❌ Par exemple, si vous indiquez « comment se matérialise la force obligatoire du contrat ? » Il n’y a pas de problème , juste une question à laquelle vous allez répondre en énumérant vos connaissances . Pas de points ! Pensez-y.

✅ Alors que si vous demandez « la force obligatoire du contrat est-elle un principe absolu ? » Vous imposez une réflexion . 

Vous ne pouvez pas juste réciter, il faut répondre à un problème en opérant une démonstration pour établir si OUI ou NON il est absolu .

💡 Pour dégager facilement une problématique en dissertation, il faut vous demander quels grands principes s’appliquent au sujet (d’où l’intérêt de resituer le sujet dans le plan du cours !).

En matière contractuelle, il y en a 3 :

• Force obligatoire
• Liberté contractuelle
• Bonne foi . 

Votre sujet porte ici directement sur l’un des grands principes , ce sont donc ses limites qu’il faudra interroger (ou son caractère absolu). 

Votre sujet de dissertation en droit des contrats est : « L’élaboration des clauses d’un contrat ».

Vous auriez pu vous demander si la liberté contractuelle permettait d’établir n’importe quelle clause contractuelle ✅ et jamais « comment les clauses d’un contrat sont-elles élaborées », ce n’est ni problématique ni intéressant ❌.

Après avoir formulé une problématique sous forme interrogative (mais, voyez toujours avec vos correcteurs, ce sont eux qui vous notent), il faut y répondre. C’est à ce moment que vous allez construire le plan .

Comment faire un plan de dissertation en droit ?

Il faut d’abord saisir le but du plan de dissertation : le plan permet d’apporter une réponse à la problématique juridique posée pour structurer son raisonnement .

Le plan répond en 2 temps à la problématique . Il n’est donc pas possible de le trouver juste en partant du cours (bien que la première soit dégagée à partir de ce dernier). Après l’avoir posé, il faut le compléter et en travailler les intitulés .

Comment poser le plan de dissertation juridique ?

Par exemple :

Quand votre crush vous demande « es-tu dispo pour aller boire un verre ce soir ? », vous répondez rarement « dans un premier temps, boire un verre est un moyen d’établir un contrat (I) et dans un second temps la volonté d’y aller est une ouverture (II) ». 

Réponse simple et claire « Oui avec plaisir, mais il faut que je prenne le temps d’aller me préparer ». Vous avez donné votre accord à l’ouverture (I), mais avez posé un tempérament en imposant vos conditions (II).

C’est la même chose en dissertation juridique.

✅ Dans notre exemple, il s’agira de démontrer que la liberté contractuelle permet d’élaborer le contenu du contrat assez librement (I) (forme et fond) ; mais que des limites subsistent pour protéger le cocontractant (II) (clauses abusives, contrats solennels, etc.). 

❌ Et surtout pas « dans un premier temps la liberté contractuelle est un principe directeur du droit des contrats (I) et dans un second temps les cocontractants peuvent établir différents types de clauses (II). Ni démonstratif ni intéressant encore une fois. Vous allez juste réciter le cours , et à nouveau passer à côté d’une très bonne note alors que vous avez toutes les connaissances.

Comment construire le contenu du plan de dissertation juridique ?

Une fois la réponse en 2 temps posée , il faut établir la véritable structure du raisonnement. Pour y parvenir, il est impératif d’avoir des connaissances sur le sujet.

Mais, n’aviez-vous pas mis de côté quelques pages de brouillon agrémentées de mots-clés et de connaissances ? Génial, c’est le moment de les exploiter pour remplir votre réflexion .

• Reprenez les deux axes dégagés et faites le lien avec les mots-clés puis les connaissances . 
• Naturellement, des sous-idées devraient se dessiner . Si ce n’est pas le cas, c’est que vous n’avez pas mobilisé suffisamment de connaissances. Le brainstorming devra être recommencé.
• L’objectif est de découper vos deux axes de réponses en deux sous-parties . 

La dissertation impose un raisonnement minutieux, de nouveau, sortez votre loupe et faites attention aux expressions et termes employés. 

Il faut prendre le temps et découper avec application ses idées pour être le plus intelligible . 

Le correcteur ne lit pas dans vos pensées ( tout le monde n’est pas legilimens, malheureusement, sinon vous sauriez déjà pour votre crush, n’est-ce pas ? ).

• Notez ces éléments bien distinctement sur une nouvelle page de brouillon sur laquelle vous identifiez les deux grandes parties et les deux sous-idées dans chacune. 

Votre plan désormais construit. Il faut en établir le détail avant de passer à la rédaction . 

Et oui, c’est bien beau d’avoir des idées, mais il faut les remplir. 

Il vous suffit, toujours au brouillon, de noter en quelques mots les différents arguments que vous voulez développer dans chaque sous-partie et les assortir des fondements juridiques idoines .

Voilà le plan établi, décorons-le.

Comment formuler les intitulés du plan apparent ?

Il faut désormais travailler la forme des intitulés . Ces derniers devront apparaître dans le corps du devoir . Il est donc important de les rendre « sexy ». Oui, on parle toujours des intitulés.

Comprenez que le correcteur lit des dissertations, des tonnes de pages, des tonnes de lignes. Il a besoin d’être stimulé, émoustillé, séduit.

Vous n’iriez pas à la rencontre d’une personne qui n’attire pas votre regard. On ne parle pas que du physique voyons, mais avant d’étudier le fond , vous regardez forcément la forme. C’est la même chose pour nous.

Le plan impose la structure « bi-partite » (= 2 parties) suivante : 

• SOUS-PARTIE 1
• SOUS-PARTIE 2

❌I. La liberté d’établissement du contrat / II. La liberté en matière de clauses contractuelles  

❌I. L’existence du principe de la liberté contractuelle /II. Les limites à la liberté contractuelle  

❌I. La notion de la liberté contractuelle / II. Le régime de la liberté contractuelle 

Ces intitulés sont assez plats, fades, insipides. 

On n’a pas vraiment envie d’y goûter, mais on n’a pas le choix donc on y va. Mais en vrai, on sait déjà qu’on va voir du vu et revu : le cours du prof ! 

Bref, le RDV risque de ne pas aboutir à grand-chose. Vous perdez votre temps et on perd le nôtre.

✅ I. La dimension extensive de la liberté contractuelle / II. L’encadrement rigoureux de la liberté contractuelle. 

Ici, on veut en savoir plus, il y a des qualificatifs qui laissent sous-entendre ce qu’on va découvrir sans trop en dire. 

Bref, on veut un date avec votre devoir. 

💡 Pour formuler des intitulés intéressants, intégrez des adjectifs qualificatifs/ substantifs ou des adverbes . 

Ils permettent d’orienter le raisonnement et vous éviteront ainsi la simple récitation du cours. Le titre reflète le contenu de la partie / sous-partie .

Attention, il ne faut pas abuser des qualifications . Les intitulés doivent être courts, et clairs . L’abus d’adjectif nuit gravement à leur attrait.

Attention bis, jamais de verbes conjugués dans les intitulés . 

Attention ter , un titre se limite à une idée . Si vous commencez à énumérer l’intégralité de vos idées dans un intitulé, c’est qu’il faut découper autrement. N’oubliez pas : minutie  !

Le petit attention de la fin, n’abusez pas de la ponctuation (et pas de !).

Des exemples de plans types

⁉️Qu’en est-il des plans types de dissertation juridique ? 

Il n’est pas recommandé d’y recourir pour la simple et bonne raison que vous n’allez pas répondre à un problème, mais essayer à tout prix d’intégrer des connaissances dans des cases et donc réciter . Bref, tout ce qu’il ne faut pas faire dans une dissertation  !

Un raisonnement est le fruit d’une réflexion personnelle . C’est tout l’intérêt de vous former à la dissertation, il faut dégager un plan d’idées qui répond à une problématique juridique pertinente.

Néanmoins, par bonté d’âme, nous vous proposons les plans types classiques, car il se peut que l’exercice soit, dans un premier temps, difficile à surmonter : 

I. PRINCIPE/ II. EXCEPTION

I. PRINCIPE/ II. EFFETS

I. PRINCIPE / II. LIMITES

I. CAUSE / II. CONSÉQUENCE

I. THÉORIE (LOI/ CONSTITUTION, ETC.) / II. PRATIQUE

I. NATURE JURIDIQUE / II. RÉGIME JURIDIQUE

I. RAPPROCHEMENT / II. DIFFÉRENCES

⚠️ Il faudra bien décorer les intitulés de ces plans bateaux. Un effort tout de même.

Vous voilà prêts à passer au fond : la rédaction.

Fiches de droit administratif (2024/2025) – Le pack intégral de 50 fiches

Fiches de droit constitutionnel – Théorie générale – 1er semestre (2024/2025) – Le pack intégral de 30 fiches

Fiches de droit constitutionnel – La Ve République – 2e semestre (2024/2025) – Le pack intégral de 30 fiches

Fiches de droit des contrats (2024/2025) – Le pack intégral de 30 fiches

Fiches de responsabilité civile (2024/2025) – Le pack intégral de 30 fiches

Fiches de droit pénal général (2024/2025) – Le pack intégral de 50 fiches

La rédaction d’une dissertation juridique .

La rédaction de la dissertation juridique ne se fait qu’après avoir contextualisé le sujet et compris son intérêt , permettant de dégager un plan détaillé au brouillon , qui répond à une problématique. 

De l’introduction au II B en passant par les titres, la construction du devoir doit être minutieusement travaillée.  

Lorsque vous rédigez, il faudra :

• Introduire le sujet en entonnoir (parce que vous ne pouvez pas le présenter, si vous ne savez même pas dans quelle direction vous allez le traiter). 
• Développer la démonstration qui répond à la problématique.

Comment faire l’introduction d’une dissertation en Droit ?

L’introduction est la vitrine de votre travail. Pour la réaliser, gardez en tête l’image de l’entonnoir . On part du général pour arriver sur le particulier, c’est-à-dire, la manière dont vous souhaitez traiter juridiquement le sujet.

Qui irait voir son date en pyjama ? 

Autant faire une introduction parfaite pour gagner entre 6 et 10 points selon les correcteurs. Rien que ça !

Alors, c’est la question de savoir comment rédiger une bonne introduction en Droit qui se pose. Pour y répondre, il faut déjà savoir ce que signifie le terme .

Le dictionnaire Larousse définit l’introduction comme « un discours ou un texte préliminaire ». Autrement dit, elle prépare les développements du devoir.

C’est quoi le but d’une intro ?

L’objectif est de : 

• Donner envie de lire le reste ;
• Présenter le sujet et la compréhension que vous en avez ;
• Délimiter le sujet et l’approche que vous allez suivre ;

💡L’introduction présente le devoir et doit, de ce fait, en constituer 1/3 ou 1/4. Il faut un équilibre . 

La méthodologie de l’introduction de la dissertation se compose de 7 étapes permettant de mettre en place un entonnoir. On structure toujours !

• Accroche → directement on fait comprendre au lecteur où on veut l’amener, mais on ne le spoile pas.
• Reformulation → on démontre qu’on a compris le sujet en le reformulant.
• Définitions → on définit, réflexe de juriste.
• Contextualisation → on réinscrit le sujet dans un contexte pour bien le présenter.
• Intérêt → on établit pourquoi ce sujet est intéressant .
• Problématique → on met en exergue le problème, la tension qu’il suscite .
• Annonce du plan → on répond en 2 temps à la problématique .

Elles peuvent être classées en 3 blocs :

• BLOC 1. DE QUOI VAIS-JE PARLER ? → Le sujet et la définition des termes.
• BLOC 2. POURQUOI VAIS-JE EN PARLER → L’intérêt du sujet.
• BLOC 3. COMMENT VAIS-JE EN PARLER ? → La problématisation et la réponse donnée (annonce du plan).

BLOC 1 : DE QUOI PARLE LE SUJET ?

Etape 1 : accrocher le correcteur.

Et oui, vous voulez nous donner envie d’en savoir plus, non ?

« Amorce », « phrase d’accroche » ou « phrase d’attaque », qu’importe le nom retenu, il s’agit de la première phrase de votre devoir. 

Ainsi, elle doit être choisie avec beaucoup de soin. Il s’agit de mettre en évidence l’intérêt du sujet et l’angle sous lequel vous traitez le problème , de faire du pied à votre crush (oui, on ne lâche pas l’affaire).

Donc mettre à tout bout de champ « le Président est la clé de voûte des institutions » n’est pas très sage, surtout lorsque le sujet porte sur le Parlement !

Il faut avant tout savoir où vous souhaitez amener le sujet . En d’autres termes, il est ridicule de chercher cette amorce avant de savoir sous quel angle l’énoncé sera traité .

Il existe différents types d’accroche : 

• Actualité → faire le lien entre le sujet et un fait d’actualité (qui peut être une jurisprudence récente en lien avec le sujet).
• Histoire → inscrire le sujet dans un courant historique pour faire le lien avec l’approche choisie.
• Citation → auteur de doctrine ou plus littéraire si toutefois elle permet de mieux comprendre la dimension que vous faites suivre au sujet.

⚠️ Attention, il faut veiller à citer l’auteur (et donc à vérifier quelle est la source !).

💡Les « M. / Mme » ne doivent être utilisés que si les auteurs cités sont vivants (ou si vous les connaissez, mais vous citez rarement votre voisine de gauche dans les copies. Si c’est le cas, évitez, ce n’est pas très malin.)

• Données précises → article de loi/ jurisprudence ou encore données chiffrées dont la source est fiable.
• Personnalisée à partir du plan → inscrire le sujet dans le plan du cours pour éveiller l’intérêt du correcteur. 

Il s’agit de mettre en exergue le problème posé par le sujet en l’insérant dans la structure de vos connaissances.

⚠️ Attention, ne vous faites pas auteur de doctrine. Restez soft , simple et clair. Être pédant n’est jamais très bon.

Peu importe la variété choisie, elle doit être en lien direct avec le sujet .

Comment trouver une phrase d’accroche pour une dissertation en Droit ?

• Relevez les citations / articles / apports jurisprudentiels / débats doctrinaux lorsque vous révisez pour en avoir systématiquement en tête ;
• Se tenir au courant des actualités ;
• Développer sa culture générale en lisant ;
• Établir une accroche en partant du plan du cours. 

Etape 2 : reformuler le sujet

Cette démarche permet de démontrer que vous avez compris de quoi il s’agit et vous évitera (normalement) les hors sujets . 

Il s’agit de donner le sens au sujet en le réécrivant pour le rendre plus explicite.

Reprenez les termes du sujet et donnez-leur une tournure différente, vous pouvez par exemple en faire une question.

«  Le Président de la République est-il responsable ? ».

✅Le sujet impose de s’intéresser au statut du Président de la République. Sous la Ve République, ce dernier bénéficie d’une immunité qui laisse en suspens la question de sa responsabilité en tant que PDR et citoyen.

Étape 3 : définir les termes du sujet

Le droit est précis , la rigueur impose d’utiliser le vocabulaire avec exactitude pour éviter le hors sujet beaucoup trop récurrent en dissertation.

L’ensemble doit être fluide . Il ne s’agit pas d’une suite de définitions posées sans aucun lien entre elles. Il faut qu’elles découlent naturellement les unes des autres. 

✅ Le PDR est le Chef de l’État. Il constitue l’une des deux têtes de l’exécutif bicéphale. Il est un arbitre, un gardien et un garant (art. 5 de la Constitution). Sous la Ve République, ses pouvoirs ont été revalorisés. Ses larges attributions justifient que son statut soit protégé. En effet, le Président bénéficie d’une forme d’immunité. Ainsi, sa responsabilité, c’est-à-dire, son obligation de répondre de ses actes, ne peut être engagée que dans des conditions rigoureusement encadrées par le texte constitutionnel (art. 68 de la Constitution).

❌Au contraire « le PDR est le Chef de l’État. La responsabilité est la capacité à répondre de ses actes. La Ve République est un régime institué par la Constitution du 4 octobre 1958. Le Président a de nombreux pouvoirs (…). » n’a rien de fluide. 

On s’ennuie, on veut juste en finir au plus vite…

Étape 4 : contextualiser et circonscrire le sujet

⚠️ Le bon sens impose évidemment que vous inversiez les étapes 3 et 4 si toutefois il est plus pertinent d’établir un contexte avant d’en définir les éléments. N’oubliez pas, le raisonnement est personnel avant tout. La structure répondra donc à vos besoins de réflexion. 

Il s’agit d’établir ce qui entoure le sujet (historiquement, actuellement, socialement, économiquement, politiquement, géographiquement, droit comparé, etc.) pour mieux en comprendre l’intérêt qui va suivre.

✅Pour un sujet qui traite du Parlement sous la Ve République, il est pertinent d’évoquer les dérives parues sous les IIIe et IVe républiques. Ce sont elles qui ont conduit à rationaliser le Parlement pour éviter de reproduire ces erreurs.

❌ Au contraire, il n’est pas pertinent d’évoquer les régimes des Ire et IIe républiques qui, en tant que tels, n’ont pas nécessairement influencé la Ve. 

Inutile d’alourdir votre intro. Vous ne voudriez pas ennuyer votre correcteur, n’est-ce pas ? 

Il faut également penser à en limiter le contenu à ce que vous allez traiter. 

Vous allez écarter tous les éléments liés au sujet, mais qui ne répondent pas à la problématique et ne seront, de ce fait, pas traités dans les développements.

La délimitation porte sur trois dimensions : 

• Matérielle → la matière traitée (si on parle du Parlement, on va pouvoir écarter les autres institutions).
• Temporelle → la période (si on fait du Droit constitutionnel de la Ve République, on va pouvoir écarter les régimes antérieurs).
• Spatiale → le lieu (si on fait du Droit constitutionnel axé France, on va pouvoir écarter les régimes étrangers).

Si le sujet porte sur la Ve République, vous pouvez immédiatement écarter les nombreux régimes qui l’ont précédé en les évoquant brièvement s’ils ont eu des répercussions.

BLOC 2. POURQUOI CE SUJET ?

Étape 5 : l’intérêt du sujet.

Après avoir largement présenté les bases, il s’agit d’établir l’intérêt du sujet. Qu’est-ce qui le rend intéressant ? Pourquoi lui et pas un autre ? Qu’a-t-il de percutant ? 

C’est l’enjeu du sujet qui est mis en évidence pour montrer qu’il y a un véritable mérite à analyser et discuter ce sujet .

L’étape est cruciale : vous allez donner au lecteur un avant-goût de votre compréhension du sujet .

Établissez les différentes thèses doctrinales qui s’opposent, les débats soulevés par ce thème, les controverses et interrogations qu’il a générées.

Naturellement, la problématique va en découler .

Si le sujet porte sur la Ve République, toutes les questions de l’équilibre des pouvoirs, de revalorisation de l’exécutif et en particulier du Président de la République devront être évoquées. Il faudra également s’intéresser à l’effacement du Parlement de plus en plus critiqué.

BLOC 3. COMMENT TRAITER CE SUJET ?

Étape 6 : la problématique.

L’intérêt désormais établi, vous pouvez dégager la problématique juridique que le sujet de dissertation soulève .

Si la méthodologie est respectée, elle va découler naturellement de l’entonnoir . 

Vous l’aurez, en réalité, préalablement dégagée au brouillon.

Étape 7 : L’annonce de plan

L’annonce du plan qui répond en deux temps à la problématique .

Voici un exemple permettant de comprendre comment annoncer un plan dans une introduction .

Les annonces scolaires doivent disparaître. Vous la voulez votre bonne note ou pas ? 

❌ Dans un premier temps nous verrons que le Président de la République est prééminent (I) puis dans un second temps nous aborderons la dimension dyarchique du régime (II).

✅ Le Président de la République est prééminent sous la Ve République (I), mais la Constitution a activé une dyarchie permettant de limiter son emprise (II).

Là, on a envie de se poser avec vous et de discuter !

⚠️Il faut annoncer seulement les I et II dans l’introduction. Les « A » et « B » sont énoncés dans les chapeaux introductifs.

Vous voilà rodé pour faire une introduction entonnoir et réussir vos dissertations . Évidemment, il reste des éléments à évoquer, mais l’essentiel est déjà répertorié.

💡Au terme de l’introduction, le lecteur peut déjà avoir une idée de la note qu’il va attribuer.  

Elle va varier légèrement selon la qualité du fond. 

Mais soignez votre présentation (qu’il s’agisse de l’intro ou d’un RDV le 14 février). 

Comment développer ses idées en dissertation juridique ?

Trois éléments doivent impérativement être intégrés :

• L’idée → que voulez-vous démontrer ?

Que le Président a une place primordiale.

• Des arguments pour la défendre → comment expliquez-vous la démonstration ?

Il faut utiliser ses connaissances et pas seulement les réciter .

• Des fondements juridiques pour l’illustrer et la justifier → comment illustrez-vous la démonstration ?

⚠️ Vous pouvez être de très bonne foi, sans fondements juridiques, on ne peut pas vous croire. La vérité ne sort plus de la bouche des enfants, mais des lois et des jurisprudences qui sont étudiées. 

❌ L’article 5 de la Constitution dispose que le PDR est arbitre, garant et gardien. Le Président de la République est élu par le peuple.

✅ Le PDR sous la Ve République dispose d’une place centrale. Le Titre qui lui est consacré par la Constitution en témoigne par sa position, placé avant toutes les autres institutions. 

De plus, la norme suprême lui attribue de nombreux pouvoirs lui permettant d’assurer une forme d’emprise. En effet, en tant qu’arbitre, il assure le fonctionnement régulier des pouvoirs publics (art. 5 de la Constitution). Cette disposition interprétée très largement par les différents PDR en poste sous la Ve République a conduit à renforcer son pouvoir de décision, en l’imposant à ses Premiers ministres. 

À ce titre, par exemple, sous état d’urgence sanitaire, le PDR prenait l’essentiel des décisions par la suite entérinées par son Gouvernement. En effet, ses allocutions télévisées étaient suivies pas des décrets consacrant ses orientations. 

Sur la forme, les développements se présentent ainsi : 

• TITRE 1 COURT, EXPLICITE, CLAIR, QUALIFIÉ

Chapeau introductif des A et B

A. TITRE IA COURT, EXPLICITE, CLAIR, QUALIFIÉ

💡Le nombre d’idées peut varier d’une partie à l’autre, mais le devoir devra tout de même être équilibré .

💡Comment faire une phrase de transition dans une dissertation ? Faites un rappel de ce qui vient d’être développé en une phrase et liez-le à un élément qui va être explicité dans la suite du devoir. Vous mettez ainsi en évidence l’idée principale de la suite des développements .

Elle permet de passer d’une partie à l’autre de manière fluide. Il s’agit d’établir un lien entre les parties qui forment un ensemble. Ainsi, elles vous permettent de vérifier que votre plan est cohérent . 

✅ « Bien que les pouvoirs du Président de la République en font une “clé de voûte” des institutions, la Constitution a établi un régime dyarchique qui, en période de cohabitation, permet de retrouver un véritable équilibre au sein de l’exécutif. »

B. TITRE IB COURT, EXPLICITE, CLAIR, QUALIFIÉ

• TITRE 2 COURT, EXPLICITE, CLAIR, QUALIFIÉ
• TITRE IIA COURT, EXPLICITE, CLAIRE, QUALITÉ

B. TITRE IIB COURT, EXPLICITE, CLAIR, QUALIFIÉ

PAS DE CONCLUSION → vos développements sont supposés se suffire à eux-mêmes. Ils doivent être tellement clairs que la réponse à la problématique n’appelle pas de conclusion.

La relecture  de la dissertation en droit

Beaucoup trop souvent négligée, cette étape essentielle fait partie intégrante de la méthodologie juridique ! Il faut relire son devoir.

La dissertation juridique est un exercice écrit . Il n’est pas bien vu d’y laisser traîner de nombreuses fautes de syntaxe et d’orthographe.

Vous devez garder au moins 15 minutes pour relire avec vigilance le devoir pour le purger des erreurs de français. 

Un devoir bien rédigé donne plus envie d’y accorder LE point en plus. Pensez-y !

Des exemples de sujets de dissertation juridique

Parce qu’à la question comment réussir une dissertation en Droit , la seule réponse correcte est l’entraînement , voici des sujets !

On ne va pas en compétition sans répéter avant. On ne va pas parler à son crush sans y avoir réfléchi. C’est la même chose pour les partiels. 

Même les dissertations en histoire du Droit ne résisteront plus à votre méthode aiguisée.

Exemples de dissertation en Droit civil

«  Les sources du Droit »

« Les sources interprétatives »

« La preuve des droits subjectifs »

« PACS et mariage »

« Le mariage est-il une institution ? »

Cliquez ici pour un exemple de dissertation juridique rédigée en droit civil

Exemples de dissertation en Droit pénal

«  Déclin du principe de légalité »

« La responsabilité pénale du dirigeant »

« Les infractions-obstacles »

« Le mineur est-il responsable ? »

Exemples de dissertation en Droit des personnes

«  L’indisponibilité de l’état des personnes, limite à la liberté ? »

« Les lois bioéthiques et la liberté des individus »

« La procréation médicalement assistée et le principe d’égalité »

« La protection des majeures »

Exemples de dissertation en Droit administratif

«  Police administrative et police judiciaire »

« La police administrative a-t-elle toujours un rôle purement préventif ? »

« Droit de grève et continuité du service public »

« L’évolution de l’office du juge administratif »

Cliquez ici pour un exemple de dissertation juridique rédigée en droit administratif

Exemples de dissertation en Droit constitutionnel

«  Le référendum d’initiative partagée et le Conseil constitutionnel »

« La loi expression de la volonté gouvernementale ? »

« Le contrôle du Parlement sous la Ve République est-il efficace ? »

« Justice constitutionnelle et démocratie »

Cliquez ici pour un exemple de dissertation juridique en droit constitutionnel

Exemples de dissertation en Droit international public

«  La primauté des Traités sur le droit interne »

« Constitution et Conventions internationales »

« La Constitution est-elle supérieure aux traités internationaux ? »

Jurixio est actuellement enseignant en droit à l'Université Catholique de Lyon (UCLy).

Il est le créateur de "Jurixio - Les vidéos de droit", la chaine YouTube n°1 sur les études de droit en France.

Au cours de ses études de droit, il a obtenu la mention à chacune de ses années.

Sur L'école Jurixio, il transmet sa passion et partage ses astuces efficaces (fiches de droit, cours, méthodologie...) pour permettre aux étudiants de briller à la fac de droit.

Il propose aussi de nombreux outils pour gagner du temps dans les révisions, avoir le meilleur dossier possible et réussir ses concours.

Publications similaires

Exemple de dissertation juridique (droit civil)

Dans cet article, vous trouverez une dissertation juridique de droit civil écrite par une étudiante de L1 droit et ayant obtenu…

La méthodologie du cas pratique en droit (avec exercice corrigé)

Exercice incontournable des études de droit, le cas pratique semble simple sur le papier. Des étapes à respecter, un ordre bien…

Exemple de fiche d’arrêt rédigée

La fiche d’arrêt (fiche de décision de justice) est l’un des exercices les plus importants à la fac de droit. À…

La méthodologie du commentaire d’arrêt – Le guide complet (2024)

La méthodologie du commentaire d’arrêt est – sans doute – l’une des choses les plus difficiles et les plus techniques que…

L’arrêt de principe (définition, exemple)

Si vous êtes étudiant(e) en droit, vous avez peut-être du mal à savoir ce qu’est réellement un arrêt de principe. Or,…

Exemple de cas pratique en responsabilité civile (avec corrigé)

Vous recherchez un exemple de cas pratique en responsabilité civile (avec corrigé) pour vous entraîner ou pour préparer vos TD ? Vous…

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Enregistrer mon nom, mon e-mail et mon site dans le navigateur pour mon prochain commentaire.

Devenez un étudiant que l’on remarque.

Téléchargez gratuitement le kit de survie de l’étudiant en droit en cliquant ci-dessous.

• Votre panier

Vous n'avez pas encore ajouté de produit.

Évitez les fautes dans vos écrits académiques

Évitez le plagiat gratuitement, faire une bibliographie gratuitement.

• Dissertation

Introduction de dissertation de droit

Publié le 19 décembre 2018 par Justine Debret . Mis à jour le 7 décembre 2020.

L’introduction d’une dissertation de droit est d’une importance capitale, car elle permet au lecteur de porter un premier jugement sur la dissertation de droit. C’est aussi une étape primordiale de votre réflexion, puisqu’elle apporte un éclairage personnel sur le sujet.

L’introduction va vous permettre de déterminer le sujet plus précisément et de justifier l’angle d’attaque que vous choisissez pour le traiter.

Il est conseillé de rédiger l’introduction de votre dissertation de droit entièrement au brouillon , une fois que votre plan détaillé est établi. L’introduction fait au moins une page et peut représenter jusqu’à un tiers de votre copie.

Notez que… En droit, on privilégie l’introduction en « entonnoir »  : partir d’une idée générale qui définit le contexte de la dissertation pour arriver à déterminer un sujet plus précis, et terminer par l’annonce de plan.

Table des matières

1. l’accroche dans une introduction de dissertation de droit, 2. la définition des termes du sujet dans l’introduction d’une dissertation de droit, 3. le contexte historique dans l’introduction d’une dissertation de droit, 4. l’intérêt du sujet  dans l’introduction d’une dissertation de droit, 5. la problématique dans l’introduction d’une dissertation de droit, 6. l’annonce du plan dans l’introduction d’une dissertation de droit, exemples complets d’introductions pour une dissertation de droit, présentation gratuite.

La phrase d’accroche permet d’entrer dans le vif du sujet de la dissertation de droit, d’attirer l’intérêt du lecteur et d’engager votre réflexion personnelle. Elle peut être une situation historique, une citation (dont vous connaissez l’auteur) ou un fait d’actualité.

La phrase d’accroche doit être en rapport avec le sujet et constituer le point de départ de votre réflexion. Elle peut mettre en exergue la complexité du sujet, les oppositions qu’il suscite, son intérêt historique ou actuel, etc. Attention aux phrases bateau qui pourraient introduire n’importe quel devoir du semestre !

Exemple d’accroche

Sujet  : quels changements le Traité de Lisbonne a-t-il apporté à l’organisation de la structure de l’UE ?

Dans le Traité de Lisbonne, « les outils sont exactement les mêmes, seul l’ordre a été changé dans la boîte à outils », c’est ce qu’affirme l’ancien Président de la République française, Valéry Giscard d’Estaing dans Le Monde en 2007. Le Traité de Lisbonne ne serait, d’après lui, qu’une seconde mise en forme du Traité instituant une constitution pour l’Europe, refusé par référendum notamment en France en 2004. A travers cette approche, il semblerait que ce traité n’ait guère apporté d’innovations à la construction européenne.

Reformuler des textes efficacement

Reformulez des phrases, des paragraphes ou des textes entiers en un clin d'œil grâce à notre outil de paraphrase gratuit.

Reformuler un texte gratuitement

Cette étape est indispensable et permet d’éviter les contresens ou les hors sujet. Il s’agit d’apporter la définition juridique des termes . Les définitions des termes doivent permettre de mettre en avant les liens existants entre ceux-ci.

Exemple de définition des termes

Mais, ce point de vue apporté en 2007 est-il véritablement fondé ? Le Traité de Lisbonne signé le 13 décembre 2007 par les 27 membres de l’UE et entré en vigueur le 1er décembre 2009 est effectivement un document juridique établit semble-t-il afin de pallier au refus de la création d’une Constitution pour l’Europe. Il conserve le Traité sur l’Union Européenne (TUE) signé à Maastricht en 1992, ainsi que le Traité sur la Communauté Européenne (TCE) signé à Rome en 1957 (instituant la CEE) et rebaptisé Traité sur le Fonctionnement de l’UE (TFUE). Il s’agirait donc à première vue que ce traité ne soit que la mise en commun de deux textes juridiques antérieurs fondateurs de l’UE et la simplification d’un traité refusé sans que de grandes innovations ne soient institués. Or, à travers le Traité de Lisbonne et la modification des traités précédemment cités, il apparaît finalement que l’architecture institutionnelle de l’UE, c’est-à-dire l’organisation de sa structure composée de différentes entités institutionnelles, ait connu quelques évolutions.

Il vous faut développer les évolutions du sujet pour comprendre le sujet dans son contexte, en fonction de l’état des traités et de la pratique à la date où le sujet est traité.

L’historique peut aussi permettre de mettre en exergue l’intérêt du sujet : pourquoi ces évolutions ont-elles eu lieu ? Comment ont émergé les textes ou la pratique actuelle ?

Exemple de contexte historique

Il semblait effectivement nécessaire d’apporter quelques innovations à différentes échelles de l’UE au regard de la conjoncture dans laquelle ce traité a vu le jour. Il apparaît essentiel de mettre en exergue que le contexte de crise économique qui touchait alors l’Europe en 2008 a influé sur la nécessité d’apporter certains changements à l’organisation de la structure de l’UE. Ainsi, la mise en place d’innovations à l’échelle de la structure de l’Union par le Trait dé Lisbonne parait être une condition sine qua non de la possibilité pour cette entité d’évoluer dans un climat de crise où se développent des problèmes auxquels il faut pallier.

Une fois le sujet bien délimité, il faut montrer son intérêt. L’intérêt du sujet peut être purement juridique ou politique, historique, d’actualité.

Vous pouvez faire référence à la place qu’occupe la question dans la doctrine, dans le débat politique, dans la jurisprudence, si le sujet s’y prête.

Exemple d’intérêt du sujet

Il parait donc intéressant d’étudier le Traité de Lisbonne, non pas comme un simple document de mise en commun de traités antérieures ou de remise en forme simplifiée des dispositions d’un traité refusé par l’opinion publique, mais comme un élément qui impulse des innovations afin de permettre à l’UE de surmonter la crise de 2008 et les transformations qu’elle implique.

Corriger des textes efficacement et rapidement

Corrigez des phrases, des paragraphes ou des textes entiers en un clin d'œil grâce à notre correcteur d'orthographe gratuit.

Corriger un texte gratuitement

La recherche de l’intérêt du sujet doit logiquement vous amener à expliquer l’angle d’approche que vous avez choisi pour le sujet, et qui découle des considérations précédentes.

La problématique peut être formulée de manière interrogative ou affirmative, et de préférence en une phrase.

Exemple de problématique

Quelles innovations institutionnelles le Traité de Lisbonne a-t-il instauré afin d’adapter l’Union aux nécessités évolutives du contexte dans lequel elle doit dorénavant se développer ?

Le plan doit répondre de manière logique à votre problématique. On se limite ici à l’annonce des grandes parties I) et II). Les sous-parties seront ensuite annoncées dans chaque partie.

Votre plan se divise en deux parties, mais doit participer d’une seule idée : la réponse à votre problématique.

L’annonce doit mettre en exergue la contribution de chaque partie à un raisonnement principal. Ainsi, il est préférable d’éviter les annonces bateaux et d’adopter une présentation qui consiste à donner l’idée développée dans chacune des parties en la faisant suivre par (I) ou (II).

Exemple d’annonce du plan

Les développements s’ordonneront autour de deux idées, d’une part le renforcement de certaines prérogatives institutionnelles (I), et d’autre part l’institutionnalisation de nouvelles fonctions à l’UE (II).

Une introduction de dissertation de droit comprend :

• une accroche ;
• la définition des termes ;
• le contexte historique ;
• l’intérêt du sujet ;
• la problématique et ;
• l’annonce du plan.

Conseil  : n’oubliez pas que votre introduction (comme le reste de votre dissertation de droit) doit être irréprochable. Scribbr vous aide avec son service de correction des dissertations .

Exemple 1 d’introduction de dissertation de droit

Exemple 2 d’introduction de dissertation de droit.

Sujet  : comment l’UE envisage-t-elle le principe de subsidiarité ?

Le principe de subsidiarité est un principe du droit de l’Union Européenne qui semble fondamental au sein de cette entité. Il est récemment devenu un enjeu au Canada où des juges québécois ont proposé son institutionnalisation. En effet, ce principe de subsidiarité est entré dans le débat constitutionnel canadien en ce qui concerne le partage des compétences entre le gouvernement fédéral et celui des provinces. Se basant ainsi sur l’expérience européenne d’un principe central dans le droit de l’Union, la Cour suprême canadienne envisage de prendre des décisions relatives au partage des compétences afin, semble-t-il, de faciliter l’exercice du fédéralisme qui prévaut dans ce pays d’Amérique du Nord.

Défini dans le droit européen à travers les traités comme un principe délimitant les conditions dans lesquelles l’UE dispose d’une priorité d’action par rapport aux Etats membres de l’Union dans le cadre de ses compétences non-exclusives, le principe de subsidiarité régit les conditions d’exercice des compétences de l’UE. Il fut en premier lieu évoqué à travers l’Acte Unique Européen de 1986 notamment dans le domaine de l’environnement. Par la suite, il a été juridiquement instauré par le biais du traité de Maastricht (ou TUE) en 1992 dans lequel il est explicitement défini. Actuellement, ce principe est juridiquement établit dans le traité de Lisbonne (2009). Par ailleurs, il est largement critiqué dans l’Union Européenne où son efficience ainsi que son fonctionnement dans les faits sont remis en cause.

Par conséquent, le Canada, à travers l’observation de l’exercice européen de ce principe de subsidiarité, aura la possibilité de se nourrir de l’expérience de l’Union comme d’un moyen de pallier à certains critères qui font défaut à ce principe au sein de l’UE. En effet, le principe de subsidiarité est un élément fondamental en ce qui concerne les compétences décisionnelles de cette organisation particulière, mais il semble n’être, in fine, guère complet au regard des critiques de fonctionnement effectivement élaborées envers ce principe fondamental du droit européen.

Ainsi il parait intéressant d’étudier le principe de subsidiarité afin de comprendre ce qu’il représente au sein de l’UE, mais aussi quelles sont ses limites, dans le but d’aborder cette notion sous un angle différent qui permettra d’en faire ressortir les enjeux et faiblesses.

Il s’agit par conséquent de se demander de quelle manière l’Union Européenne aborde-t-elle le principe de subsidiarité dans le droit européen, mais aussi dans le fonctionnement de cette organisation qu’est l’UE.

Les développements s’ordonneront autour de deux idées, d’une part l’étude du principe de subsidiarité dans le droit de l’UE (I), et d’autre part l’étude, en terme d’efficience, de ce principe en fonctionnement au sein de l’Union (II).

Exemple 3 d’introduction de dissertation de droit

Sujet  : l’évolution du rôle du Parlement européen.

Martin Schulz, l’actuel président du Parlement européen, sera en visite officielle au Moyen-Orient du 9 au 12 février 2014 afin d’étudier la géopolitique ainsi que les actuelles tensions qui existent entre la Jordanie, Israel et Palestine. Tel un chef d’Etat en déplacement officiel afin de trouver des compromis et d’engager les négociations sur un conflit majeur, Martin Schulz va représenter l’organe démocratique de l’UE, la Parlement européen, dans les relations internationales.

« Toute institution représentative composée d’une ou plusieurs assemblées, investie du pouvoir législatif et chargée de contrôler le pouvoir exécutif » (dictionnaire Larousse). C’est ainsi qu’est définit la notion de Parlement. Dans le cas du Parlement européen, à la différence des Parlements nationaux auxquels cette définition fait référence, il serait tout d’abord l’organe parlementaire de l’UE qui, à travers une évolution liée à la construction de l’Union, aurait obtenu de nouveaux rôles. Créé en 1951 par le traité de Paris (instituant la CECA), il est d’abord connu sous le nom d’ « Assemblée commune ». Les attributions qui lui sont assignées ont par la suite connu des évolutions induisant des changements successifs au niveau de cet organe européen qui, semble-t-il, a évolué en renforçant ses prérogatives ainsi qu’en acquérant de nouvelles fonctions.

Au cours des deux dernières décennies, le rôle du Parlement européen semble s’être particulièrement renforcé notamment grâce à l’acquisition de nouvelles compétences instaurées par les traités de 1986, 1992, 1997, 2000 et plus particulièrement à travers celui de 2009 avec l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne.

Le 25 mai prochain auront lieu les élections parlementaires européennes permettant aux citoyens des Etats-membres de l’UE de désigner, pour un mandat de 5 ans, leurs représentants au sein du Parlement européen. Or, la montée de l’abstentionnisme ainsi que de ce qu’on nomme aujourd’hui l’ « euro-scepticisme» nous contraint à nous interroger sur le rôle du Parlement européen et son évolution. En effet, il s’agit d’étudier les évolutions de cet institution européenne afin de mettre en exergue les possibles facteurs qui induisent, à l’échelle des citoyens européen, un faible intérêt pour le rôle du Parlement européen actuellement.

Il s’agit par conséquent de se demander quelles sont les évolutions que le Parlement européen a rencontré, au cours du processus de construction de l’UE, concernant les compétences qu’il exerce pour in fine comprendre le désintérêt des citoyens européens et l’importance de plus en plus notable que cet organe représente au sein de l’UE.

Les développements s’ordonneront autour de deux idées, d’une part l’étude du renforcement du rôle représentatif et démocratique du Parlement européen (I), et d’autre part l’étude de l’accroissement des compétences de cet organe institutionnel de plus en plus incontournable au sein de l’UE (II).

Exemple 4 d’introduction de dissertation de droit

Sujet  : la Commission, garante de l’intérêt général de l’UE.

« L’intérêt général européen reste un objet insaisissable. Il est partout, car le projet européen n’a pas d’autre raison que la coopération entre États membres, il n’est nulle part car il est écartelé entre le Parlement, le Conseil et la Commission. », (Éloi Laurent). Il semble effectivement que l’intérêt général de l’UE soit un concept complexe et difficilement définissable. Néanmoins, il apparait comme un objectif central pour les différentes institutions de l’Union Européenne. En effet, et malgré les affirmations ci-dessus, la Commission européenne est souvent désignée comme le principal organe européen garant de cet intérêt général.

La Commission européenne est l’une des principales institutions de l’UE (un des trois piliers de l’UE) et fut véritablement instituée (et explicitement nommée) en 1992 à travers le traité de Maastricht. Son siège se situe à Bruxelles et elle est actuellement composée de 28 commissaires (un par Etat-membre de l’Union). Souvent désignée comme « l’organe exécutif » de l’UE, elle « prépare et met en oeuvre les décisions du Conseil de l’Union européenne et du Parlement européen » (www.touteleurope.ue). Son président est J.Barroso depuis novembre 2004 et elle est désignée par l’article 17-1 du TUE comme l’institution européenne en charge de l’intérêt général de l’UE. Il semblerait par conséquent que la Commission européenne soit la « personne morale » qui réponde ou se porte responsable, ou plus précisément elle serait caution de l’intérêt général de l’UE. Celui-ci étant en effet la finalité de la Commission européenne.

En mai 2014 auront lieu les élections parlementaires européennes qui visent à élire au suffrage universel direct (SUD) les futurs euro-députés pour un mandat de 5 ans (depuis 1979). Le Parlement européen aura par la suite le rôle d’élire le futur président de la Commission européenne et aura de même la possibilité d’utiliser son droit de veto face à l’investiture du collège qui composera la Commission. En effet, les membres de la Commission européenne ne sont pas élus au SUD actuellement et les règles de leur nomination sont inscrites dans le traité de Lisbonne. Par conséquent, et même s’il existe un certain « contrôle parlementaire », la Commission européenne n’est pas un organe de nature démocratique et in fine ne représente pas la souveraineté des citoyens européens (cette fonction étant attribuée au Parlement européen).

Il parait donc intéressant d’étudier le rôle de la Commission, car la nature même de la Commission européenne met en exergue certaines interrogations quant à sa capacité à faire figure de protectrice de l’intérêt général de l’UE.

Il s’agit par conséquent de se demander de quelle manière la Commission européenne défend-t-elle l’intérêt général européen.

Les développements s’ordonneront autour de deux idées, d’une part l’étude des caractéristiques spécifiques de la Commission européenne (I), et d’autre part l’étude de ses objectifs (II), comme des éléments qui mettent en exergue le rôle de garant de l’intérêt général de l’UE que joue cet organe institutionnel.

Voici une présentation que vous pouvez utiliser pour vous améliorer ou partager nos conseils méthodologiques sur l’introduction d’une dissertation de droit. N’hésitez pas à la partager ou à l’utiliser lors de vos cours :).

Citer cet article de Scribbr

Si vous souhaitez citer cette source, vous pouvez la copier/coller ou cliquer sur le bouton “Citez cet article” pour l’ajouter automatiquement à notre Générateur de sources gratuit.

Debret, J. (2020, 07 décembre). Introduction de dissertation de droit. Scribbr. Consulté le 29 août 2024, de https://www.scribbr.fr/dissertation-fr/introduction-dissertation-droit/

Cet article est-il utile ?

Justine Debret

D'autres étudiants ont aussi consulté..., exemple de dissertation juridique, le plan d’une dissertation juridique, méthodologie d’une dissertation de droit.

• Bahasa Indonesia
• Slovenščina
• Gastronomie
• Sciences & Tech

Défaite juridique pour TikTok aux États-Unis

Une cour d'appel basée à philadelphie, aux etats-unis, a jugé l'application tiktok responsable du décès d'une fillette de 10 ans, alors qu'elle participait au "black-out challenge". cette défaite judiciaire pourrait avoir d'importantes répercussions sur les plaintes déposées à l'encontre d'autres réseaux sociaux aux etats-unis..

• Publié le 29-08-2024 à 10h14
• à Philadelphia, États-Unis

Dans les vidéos sur le "black-out challenge", des utilisateurs de l'application donnent des conseils sur la manière de s'étrangler avec des objets quotidiens, jusqu'à l'évanouissement, afin de provoquer une poussée d'adrénaline. En 2021, Nylah Anderson est décédée en s'étranglant avec un sac à main, après avoir regardé de telles vidéos. La mère de la jeune fille estime que l'application TikTok est responsable de son décès, car c'est l'algorithme utilisé par la plateforme qui lui a recommandé ces contenus.

TikTok s'est défendu en invoquant une disposition de la loi fédérale sur les médias, datant de 1996, qui stipule que les plateformes en ligne ne peuvent être tenues responsables des messages ou des images postés par des tiers.

Un tribunal de première instance avait d'abord rendu un jugement favorable à TikTok. En appel, les juges ont toutefois estimé que le réseau social avait des choses à se reprocher. Selon la cour, la filiale de ByteDance a en effet diffusé les vidéos d'étouffement "en toute connaissance de cause et à dessein". D'autres réseaux sociaux ont également rejeté trop rapidement leur responsabilité, d'après l'arrêt.

© 2024 Belga Newsbriefing . Tous droits de reproduction et de représentation réservés. Toutes les informations reproduites dans cette rubrique (dépêches, photos, logos) sont protégées par des droits de propriété intellectuelle détenus par Belga Newsbriefing . Par conséquent, aucune de ces informations ne peut être reproduite, modifiée, rediffusée, traduite, exploitée commercialement ou réutilisée de quelque manière que ce soit sans l'accord préalable écrit de Belga Newsbriefing .

Marie-Hélène Lafon : "Je n'ai jamais considéré que l'être humain était un tel chef-d'œuvre qu'il avait vocation à se perpétuer éternellement"

L'engagement chinois en vue de relations "saines" avec Washington n'a "pas changé", assure Xi face aux Américains

Un phénomène inquiétant touche de plus en plus de restaurants belges: "Je ne peux pas faire semblant qu'il ne s'est rien passé"

Les plus consultés depuis 24h

Invasion de l'Ukraine - Russie: deux "mercenaires" colombiens placés en détention

Chine: au moins 15 morts dans l'incendie d'un bâtiment résidentiel

Communales 2024 - Il existe "un enjeu majeur" de pouvoir remplacer Bart De Wever à Anvers

Mpox - Près d'un million de doses de vaccin attendues en Afrique

Etudes de médecine - 4.386 candidats ont participé au concours d'entrée en médecine et dentisterie ce mercredi

Les derniers articles de Moustique

6 idées de balades à la rencontre du diable en Wallonie

Les Nuits Botanique 2024 : voici ce qu'il ne faudra surtout pas rater

Comment la pollution nuit-elle vraiment à votre santé ?

Les gourdes 40.000 fois plus sales que les toilettes? Attention avec cette étude virale!

Comment le ramadan a pris des formes différentes selon les pays et les époques

Les derniers articles de ParisMatch.be

Qui étaient les têtes couronnées présentes à la cérémonie d'ouverture des Jeux paralympiques ?

Mort d’Alain Delon : une arnaque utilisant un deepfake de l’acteur circule

38% des travailleurs belges se sont déjà absentés pour maladie de courte durée en 2024

Kate Middleton aperçue dans un autre pays : la tenue de la princesse fait réagir

Lady Diana : la somme colossale qu’elle a touchée pour son divorce avec Charles

• Europe / NBC

Un site stratégique de radars d’alerte avancée Voronej DM a été attaqué dans le sud-ouest de la Russie

par Laurent Lagneau · 25 mai 2024

Située dans le Kraï de Krasnodar, près d’Amavir [soit à plus de 600 km de la ligne de front en Ukraine], la base de Baronovsky abrite deux radars à ultra haute fréquence [UHF] Voronej DM qui, capables de suivre jusqu’à 500 cibles à plus de 6000 km de distance, font partie d’un réseau d’alerte avancée, censé prévenir toute attaque de missiles balistiques contre la Russie.

Or, le 23 mai, des sources russes ont rapporté que ce site venait d’être visé par des munitions téléopérées ukrainiennes. Peu après, des photographies montrant des dégâts importants sur l’un des deux radars ont été diffusées via les réseaux sociaux. En outre, moins de vingt-quatre heures plus tard, le centre de communications par satellite d’Alouchta [Crimée] a été atteint par plusieurs missiles balistiques tactiques MGM-140 ATACMS [Army TACtical Missile System] fournis par les États-Unis à l’Ukraine.

Pour le moment, les autorités ukrainiennes n’ont revendiqué aucune de ces deux attaques, lesquelles n’ont pas donné lieu à de commentaires de la part de leurs homologues russes.

The radar stations near Armavir, Russia’s early warning systems for missiles and planes in Southern Russia, was struck by Ukrainian UAVs and got visibly damaged. Coordinates: 44°55'32"N 40°59'02"E Source: Telegram / TyskNIP pic.twitter.com/B9lZnIsGqu — (((Tendar))) (@Tendar) May 24, 2024

Le Voronej DM est un radar trans-horizon [OTH – Over-the-horizon radar] conçu pour repérer des cibles sur une très longue distance. D’où la question de savoir si les forces ukrainiennes avaient un intérêt opérationnel à viser ceux d’Amavir, sachant que ceux-ci sont orientés vers la Méditerranée et le Moyen-Orient. En d’autres termes, l’un des deux était en mesure de détecter les missiles balistiques tirés vers la Crimée.

I have some concerns about how politically wise this decision was, as it may have negative repercussions for Ukraine down the road in terms of targeting restrictions. However, that doesn't mean it was militarily ineffective to carry out. 2/2 — Fabian Hoffmann (@FRHoffmann1) May 24, 2024

Quoi qu’il en soit, cette attaque peut avoir des implications beaucoup plus larges dans la mesure où c’est l’un des éléments clés de la dissuasion nucléaire russe qui a été touché.

En effet, parmi les « conditions déterminant la possibilité d’emploi de l’arme nucléaire », détaillées dans la doctrine révisée par le Kremlin en 2020, figurent les « actes contre des sites étatiques ou militaires d’importance critique de la Fédération de Russie dont la mise hors de fonctionnement » serait susceptible de « compromettre la riposte des forces nucléaires ».

En outre, l’attaque d’Amavir a été conduite alors que les forces russes venaient de lancer un exercice « avec des armes nucléaires non stratégiques », avec une « première étape […] dans la région militaire sud ».

« L’objectif de l’exercice est de maintenir le personnel et l’équipement des unités de combat dotées d’armes nucléaires non stratégiques en vue d’une réponse et en vue de sauvegarder inconditionnellement l’intégrité territoriale et la souveraineté de la Russie en réponse aux déclarations provocatrices et aux menaces proférées par certains responsables occidentaux à l’encontre de la Fédération de Russie », a expliqué le ministère russe de la Défense.

Par ailleurs, l’attaque contre ces radars Voronej DM pourrait également avoir une influence sur les discussions visant à autoriser les forces ukrainiennes à frapper le territoire russe avec des armes livrées par les États-Unis.

Cette « ligne rouge » fixée par Washington a vacillé quand Antony Blinken, le chef de la diplomatie américaine, a suggéré un changement de doctrine, lors d’un déplacement à Kiev. « Nous n’avons pas encouragé ou permis des frappes en dehors de l’Ukraine, mais en fin de compte, c’est à l’Ukraine de décider elle-même de la manière dont elle va mener cette guerre, une guerre qu’elle mène pour défendre sa liberté, sa souveraineté et son intégrité territoriale », a-t-il dit, le 15 mai.

Cependant, le département d’État a vite corrigé le tir, en assurant, dès le lendemain, que la position des États-Unis n’avait pas évolué sur ce point. « Nous n’encourageons ni ne permettons les frappes sur le territoire russe », a affirmé Vedant Patel, son porte-parole, lors d’un point de presse.

Seul le Royaume-Uni a levé toutes ses réserves à ce sujet. Début mai, le ministre britannique des Affaires étrangères, David Cameron, avait en effet défendu le droit de Kiev à frapper le territoire russe avec des armes fournies par Londres. « De la même façon que la Russie frappe l’Ukraine, il est tout à fait compréhensible que l’Ukraine ressente le besoin de se défendre », avait-il fait valoir.

« La réponse aux frappes ukrainiennes utilisant des armes britanniques sur le territoire russe pourrait consister à frapper n’importe quelle installation et équipement militaire britannique sur le territoire de l’Ukraine et au-delà », avait ensuite réagi la diplomatie russe.

Photo : Ministère russe de la Défense

Tags: alerte avancée Amavir ATACMS attaque Dissuasion guerre en Ukraine Krasnodar MTO radar radar trans-horizon Russie Ukraine Voronej-DM

• Prochain article Soupçonné du meurtre d’un soldat tchadien, un infirmier militaire français s’est donné la mort en prison
• Article précédent Un lot additionnel de missiles mer-mer Exocet MM40 B3C a été commandé pour la Marine nationale

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [ Voir les règles de confidentialité ]

201 contributions

• Contributions 201
• Pingbacks 0

Cela fait partie du plan! Les ukrainiens tapent des installations militaires importantes, coûteuses, stratégiques d’un pays qui l’agresse, que Moscou se garde de jouer la victime, elle récolte ce qu’elle a semé.

Les Russes sont un peuple de pleureuses et des guerriers de paille. Heureusement que l’Occident a pitié d’eux… c’est la seule chose qui sauve Vladimir Poutine de la déroute.

Blast ? tiens , Blast ! ici c’est Blast ! seriez-vous un voleur, un escroc, un menteur donneur de leçons de morale en plus d’un raciste ? ? eh bien, je confirme !

Je suis votre miroir! Si votre laideur de troll vous dégoute, je n’y peux rien! Votre ombre immonde ne vous quittera plus désormais…

vous avez quel âge pour être déjà si abimé ? se prendre pour un miroir, c’est votre seule possibilité de réfléchir ?

@blast..ouvrez un livre d’histoire, cela vous évitera de dire n’importe quoi.. Les pleureuses ont les trouve plutôt à l’ouest…

Il ne s’agit pas d’ouvrir un livre d’histoire, mais plutôt de littérature. Lisez Dostoïevski et l’analyse qu’il livre du peuple russe, notamment dans les frères Karamazov. Lisez Tchekov, Tolstoï, Gogol, Zamiatine,Soljenitsyne, regardez un peu le cinéma de Tarkovski, Bondartchouk, Sokourov, ou Zviaguintsev. Enfin fréquentez quelques russes ou même des slaves. Vous verrez que c’est un peuple qui ne sourit pas souvent, et qui est habité par une crainte divine qu’il porte comme une fatalité. Enfin lisez vous même un livre d’histoire, et constatez que les russes furent toujours un peuple d’esclaves et que ce joug les plonge dans une mélancolie imbécile qu’ils résolvent soit dans l’alcool, soit dans le rêve impérialiste et presque théocratique de la « Sainte Russie ». Et pour conclure: postulez surtout pour une greffe de cerveau: lorsqu’on ne comprend pas que face aux trolls, il n’existe qu’une forme de réponse, en miroir de leur imbécilité, mieux vaut ne pas se promener sur internet, car le second degré vous manque.

Blast: bel exercice de racisme pur, en se basant sur trois livres, trois films, trois Russes, et de milliers de lieux communs, d’images d’Epinal, de racontars occidentaux , de légendes urbaines et d’articles américains datant de la guerre froide ..

Quelle culture ! et la finesse de  » la greffe de cerveau » comme argument massue de la supériorité otanesque des atlantistes, que vous illustrez si bien ! vous êtes un festival à vous tout seul !

S’il existe un Far West Russe, vous y finirez peut-être vos jours, dans un cirque ambulant, derrière des barreaux, pour amuser les foules, puisqu’elles sont soi-disant incapables de joie et de rigolade ! vous êtes leur Sauveur à venir !

beau concentré de racisme, de  » culture » bon marché, et de populisme yankee à la sauce  » guerre froide ».. mais j’insiste sur le terme de « racisme » qui est particulièrement caractérisé ici. Si vous parliez de la même façon du peuple hébreu, vous seriez déjà peut-être, souhaitons-le, inculpé. Vous vous croyez à l’abri, ici ? vraiment ? derrière de hautes haies de conifères plus ou moins élagués, dans un repli tellement voyant que c’est lui qui révèle tout, à lui tout seul ?

@blast,mon pauvre chou…à tu au moins lu tous ces auteurs? Et petit rappel nous sommes au 21 siècle ,et figure toi que ce peuple qui noie sa nostalgie dans l’alcool est devenu la 1ere puissance à conquérir l’espace, et autres avancées…bref ton petit pois qui te sert de cerveau oublie beaucoup de chose sur le Russe…Quant au miroir, tu te mire un peu trop ,arrête là gesticulation et surtout l’humour, tu n’est pas doué..

Blast, tu n’es qu’un crétin inculte. Ta dissertation sur la Russie relève d’un vague copié-collé à partir de ces autres crétins de Wikipedia. Ensuite, petit crétin inculte, tu n’as manifestement rien lu de Dostoïevski pour sortir de pareilles âneries. Pour finir, petit crétin inculte, ton « peuple russe et triste habité par une crainte divine » sent le Frangin qui a mal digéré la dernière planche. On dirait du Laurent Alexandre sous amphet.. Bref, un vrai crétin inculte. As-tu compris, à la fin, ce que je pensais de toi, le crétin inculte ?

Si c’est là vos convictions… il vous faut espérer que ces gens ne veuillent vous prouver le contraire. Nous serions ennuyés de nous « taper » avec eux malgré la description si désavantageuse. Doit elle nous rassurer ?

Une fois, savez vous ? « Rakam » c’est une création d’Hergé, lui « Un génial auteur ». Quant à celui qui ici prend, que dis-je ! Accapare ce pseudo, il faut préciser que c’est Rakam-LE ROUGE- qu’il lui faut écrire. S’il ne le fait pas, c’est qu’il se pourrait bien que ce pleutre dogmatique ait pour ses fesses une p’tite crainte de la part des rouges de Chine. J’ai bon ? Aussi et compte tenu de l’ensemble de son oeuvre, je propose donc pour celui-ci, « Enclume » comme pseudo de substitution. Oui ce gars là est assurément un lourd pleu-pleu de chez pleu-pleu .

@houblon(n’abusez pas ça rend idiot) …Enclume… oui pas mal,après les c..s dans ton genre ,je m’en réjouis, toujours de la jappe, rien dans le citron, tu est limite dans ton argumentation, « pleutre dogmatique  » rien que ça ! Tu a bien appris ta leçon, et oui tro…uc, je ne cautionne pas l’idiot de service, désolé hein,mais habitue toi, et puis rien ne t’oblige à lire ,alors sois gentil et passe ta route Doré, tu à tout à perdre.

-Le 22 mai, vers 12 h 50, les forces ukrainiennes ont lancé une attaque de missiles balistiques contre un système de défense aérienne russe S-400 « Triumf » près du village de Klenivka, région de Donetsk, à environ 65 kilomètres de la ligne de front. -La frappe a utilisé des missiles balistiques ATACMS équipés d’ogives à fragmentation, les images du drone documentent également la vaine tentative russe d’intercepter les missiles ATACMS entrants avec 6 missiles sol-air. Résultat destruction totale. -Le 22 mai, des drones ukrainiens ont ciblé et détruit un système radar russe d’alerte précoce pour les missiles, Voronezh-DM, près du village de Glubokiy, dans la région de Krasnodar (russie).(ATACMS autre version)

L’affaiblissement de la DA russe offrira aux F16 des chances supplémentaires d’exercer la suprématie aérienne dont le ciel ukrainien a bien besoin. Les prémices à l’arrivée tant attendue des premiers avions occidentaux ?

« En outre, l’attaque d’Amavir a été conduite alors que les forces russes venaient de lancer un exercice « avec des armes nucléaires non stratégiques », avec une « première étape […] dans la région militaire sud ». » C’est ballot …

« En d’autres termes, l’un des deux était en mesure de détecter les missiles balistiques tirés vers la Crimée ?  » —> OSINTtechnical@Osinttechnical Yesterday, Ukrainian forces successfully hit and destroyed a Russian S-400 battery with at least one MGM-140 ATACMS tactical ballistic missile in Donetsk Oblast.

1x 96L6E radar destroyed 2x TELs destroyed 1x likely 55K6E command post destroyed 1x TEL heavily damaged https://x.com/Osinttechnical/status/1793630311516975148 Remarkable Ukrainian drone footage of the ATACMS strike on a Russian S-400 battery outside of Mospino on Wednesday.

The Russian S-400 attempted, but failed, to successfully engage the incoming ATACMS. Multiple ATACMS hit, releasing thousands of bomblets over the battery. https://x.com/Osinttechnical/status/1794028748746178591 J’trouve ça dingue qu’il y ait les images d’un ch’tit drone pour nous montrer tout ça … Félicitations aux FS ukrainiennes (ou à ceux qui ont permis cela).

« Cependant, le département d’État a vite corrigé le tir, en assurant, dès le lendemain, que la position des États-Unis n’avait pas évolué sur ce point. » En tout cas, le fait qu’ils soient « back in the game » est une excellente nouvelle. Comme le disait Hubert VÉDRINE, il nous fallait « réengager les États-Unis » ! C’est chose faite.

PS : Le jour où les Étasuniens nous auront rendu nos turbines (1er juin normalement), on pourra enfin travailler ensemble « sans retenue » (des FDI pour les États-Unis ? :D) ! https://letrois.info/economie-social/le-rachat-de-la-branche-nucleaire-de-ge-par-edf-encore-repoussee/

@Felix. Des FDI pour les US??? Et pour faire quoi????

Des roues levées ! ^^

Blague à part : ils galèrent à construire au rythme désiré. « US Navy ship programs face years-long delays amid labor, supply woes » https://www.defensenews.com/naval/2024/04/02/us-navy-ship-programs-face-years-long-delays-amid-labor-supply-woes/ « US Navy Looking to S. Korean, Japanese Shipbuilders to Revive American Shipyards » https://www.voanews.com/a/us-navy-looking-to-s-korean-japanese-shipbuilders-to-revive-american-shipyards/7518826.html « Fincantieri Awarded Fifth and Sixth Constellation-class Frigates for U.S. Navy » The U.S. Department of Defense announced today that Fincantieri Marinette Marine was awarded a contract valued at a billion dollars (USD) to build two additional Constellation-class Frigates, FFG 66 and FFG 67. https://www.navalnews.com/naval-news/2024/05/fincantieri-awarded-fifth-and-sixth-constellation-class-frigates-for-u-s-navy/ On sait déjà construire les FDI en 6 mois … bon, par contre, pas avec leurs systèmes intégrés.

Si les U.S.A. veulent monter rapidement en capacités tout en achetant à l’extérieur : CAESAr et FDI. Il y a bien d’autres choses qui pourraient les intéresser (A400M, EENUEE, RACER, etc …) ou qui les intéressent déjà (CAPTAS-4, etc …).

@Felix. L’armement des FDI est bien trop léger pour eux. De plus, comme vous le dites, il faudrait y intégrer des equipements US, ce qui prendrait du temps. Quant à la construction, ne vous faites aucune illusion, elle devrait le faire aux US… Le CAPTAS-4, c’est Thales US, ce n’est pas un achat sur étagère, il devient US car pas tout à fait le même, et inexportable sans l’aval des US. Et ce n’est pas nouveau que les US font appel à des filiales européennes basées aux US. Leonardo, BAE, Safran etc…. sont présents….

Dans un sens l’Opération Militaire Spéciale permet a la Russie de rénover une énorme partie de son matériel (et de son personnel) et de voir les défauts des modèles antérieurs à la guer… à l’Opération. Même la seule chose que fait vraiment de la Russie une grande puissance, la dissuasion nucléaire, est compromise. Encore un coup génial de V. V. Poutine.

Quand deux pays sont en guerre chacun est dans la logique légitime de frapper le territoire adverse, les russes ne se privent de rien dans ce domaine, je ne vois pas pourquoi l’Ukraine devrait se battre avec une main attaché dans le dos, d’autant que l’agresseur c’est la Russie et que Poutine doit assumer les conséquences de ses propre décisions.

il n’est pas du ressort ni du droit de l’Occident d’obliger l’Ukraine à se restreindre sauf si cela enfreignait le droit international comme de bombarder volontairement des civils par exemple.

Toute cible militaire russe qu’elle se trouve en Ukraine ou en Russie est une cible légitime pour l’Ukraine selon le droit international.

Maintenant si la Russie envisageait de riposter avec des armes nucléaire tactique il va de soi que les pays qui soutiennent l’Ukraine prendront des mesures adéquate contre la Russie, qui pourrait être de même nature, car un nuage nucléaire ne connaît aucune frontière comme on l’a vu avec Tchernobyl. Si l’Otan subit le nuage radioactif russe alors cela sera considéré comme une attaque et il y aura une riposte de même intensité.

@Thierry le plus ancien. Quelques armes nucléaires tactiques de 30-50 kt explosant en altitude ne produiront absolument pas de nuage comparable avec un feu nucléaire comme celui de la centrale de Techrnobyl, c’est incomparable. Quant à dire que les occidentaux répondraient avec des moyens similaires, j’ai de très très grands doutes.

Une très forte explosion, nucléaire ou conventionnelle, en altitude ou au sol, produit toujours de la vapeur d’eau condensé qui se dissémine dans l’air.

Après l’explosion d’Hiroshima et Nagasaki, il est retombé une pluie noire hautement radio active.

Pour une explosion nucléaire y compris et surtout en altitude, les particules radio-active se retrouvent systématiquement dans l’atmosphère et retombent sur terre sous forme de pluie. Selon les vents et la hauteur de la couverture nuageuse qui transporte les particules contaminés, cela peut voyager très très loin. et même faire le tour de la planète.

Voyez les effets de la pollution automobile, c’est exactement le même principe. Même les endroits les plus éloignés des sources de pollution sont quand même touchés.

Cela n’est pas pour rien que les essais nucléaire en surface ont été formellement interdit, et tout le monde respecte cette interdiction, même la Corée du Nord qui a fait ses essais nucléaire en souterrain alors qu’elle se torche les fesses des règlements internationaux, tous les scientifiques connaissent ces effets. Allez vous prendre une migraine à consulter un peu de science !

@Thierry le plus ancien. C’est loin de me donner la migraine. Les retombées de la combustion de tonnes et de tonnnes de matériaux fissiles sont incommensurablement plus élevées ….

@Thierry Vous dites… l’Ukraine doit se battre avec une main attaché dans le dos c’est partiellement vrai… et c’est ça qui est révélateur de la Russie de putler… une grande nation qui n’a pas les moyens de l’ambition de son chef… dès que putler sera personnellement affaibli, c’en est fini de lui… risque de dislocation de la Russie… occasion pour la Chine de rétablir l’ordre et conquête de territoire… c’est ça qui freine les Us, plus que les menaces nucléaires…

« en altitude ou au sol, » Dans le cas d’une explosion à moyenne haute où très haute altitude les retombées radioactives se limiteront aux résidus » de la bombe » Enveloppe, produits de fission/fusion et matière fissile non fissionné! Dans le cas d’une explosion au sol la boule de feu en grossissant et en s’élevant « aspire » tous les débris calcinés par l’explosion augmentant notablement la quantité de retombées! La pluie issue de la condensation n’est qu’un phénomène local alors que les retombées sous forme d’aérosols peuvent se redéposer à de grandes distances! La condensation joue par contre un rôle essentiel dans le cas d’une explosion sous marine! Vu la couleur du champignon ce n’est pas de la vapeur d’eau https://www.youtube.com/watch?v=8PJEpeU00eU https://www.youtube.com/watch?v=B7KS2wPDn5A Explosion à haute altitude https://www.youtube.com/watch?v=3qruKqExXTc&list=PLmqTgSUpRWNsV7w9J1KQOIonS0-gwEDgq Sous marine https://www.youtube.com/watch?v=gK3E6N8DuE8

Pareillement. Je ne vois pas les occidentaux répondre à du nucléaire tactique par du nucléaire. Par contre, la réponse serait, je pense et je l’espère, largement du même niveau en terme d’intensité. D’abord salve de missiles de croisière sur les installations militaires russes en Ukraine, puis no fly zone pour commencer.

Les US ont déjà répondu qu’ils détruiraient tout les équipements russe en Ukraine. Autrement dit, toute la puissance US s’abattrait Partout, y compris Donbass et Crimée… Bien sur il en irait autrement si els russes tirent sur un pays de l’Otan.

Oui, sans doute que la destruction du pont de Kertch serait reléguée au rang de dégâts mineurs par rapport aux autres pertes…

Dans le fond vous avez raison. Et les 5000 ogives nucléaires russes sont sûrement des fakes. Allez on s’en fout, envahissons la Russie! Je vous laisse passer devant bien sûr!

Comme vous êtes le seul a vouloir envahir la russie, on vous regardes. Et n espérez aucune aide.

Et les 5000 ogives russes ne sont bien sur pas toutes opérationnelles. Sans compter les moyens de les mettre en oeuvre, dont on a vu les limites et dont les russes ont utilisé une partie en conventionnel contre l Ukraine.

Chaque jour de la guerre voit se réduire la dissuation russe. En plus d une parole russe sur le sujet non crédible, les moyens techniques de la mettre en oeuvre sont de moins en moins nombreux.

Les US (militaires) ne croient pas à une guerre nucléaire mais à une guerre « conventionnelle ».Pour s’y préparer ils vont commencer à stocker des armes chez les amis d’Europe et d’ailleurs.Pour ne pas être pris de court le jour ou les Russes vont débarquer à Plougastel.

« Pour ne pas être pris de court le jour ou les Russes vont débarquer à Plougastel. »A lire certains propos il y en a qui le souhaite……………………….ardemment!

L’Otan essaie de frapper les cibles qu’elle peut, pour faire le buzz mais en l’absence de tout plan, de coordination et de vue d’ensemble . Ici on s’en prend à un radar de détection de cibles dans l’espace : chacun peut constater comme c’est pertinent dans un conflit terrestre où les Russes prennent village après village, route après route, en laminant les forces d’en face . C’est d’ailleurs l’un de leurs 3 buts de guerre : éradiquer les forces ukrainiennes au fur et à mesure que l’occident en fournit.  » Nous les brûlerons » a dit et répété à l’occident Piotr Olegovitch Tolstoï, le vice-président de la Douma.

Bonjour. Je suis très intéressé par vos activités. Combien de roubles touche-t-on pour ce genre message de propagande? Peut on être payé en dollars ou en euros? Merci pour votre réponse. Mes coordonnées pour me joindre [email protected]

Essayer de rétablir des faits, ou de proposer des analyses différents du mainstream , ça fait partie de l’exercice d’un droit prévu par les textes fondateurs français : droit d’expression, d’opinion, de communication. Je suis français et j’exerce un droit prévu par mon pays, sur un espace ouvert à des commentaires, et donc à des opinions . Soit il faut demander à fermer définitivement cet espace de commentaires, soit il faut demander à vos représentants élus de modifier la Constitution et d’interdire les droits que j’ai cités. Dernière possibilité, la plus difficile sans doute pour vous vu votre  » réaction »: si des propos ne vous plaisent pas, proposez des arguments, des preuves, des évidences, autres.

A ce que je sache, vous ne faites rien de tout cela. Du temps perdu pour tout le monde

@Blast Vous exercez votre droit Français, mais vous êtes vous posé la question que sur la réciprocité en Russie ? Votre honnêteté devrait vous pousser à reconnaitre que non en RUSSIE il est interdit de dire ce que l’on pense sinon c’est le cachot. A partir de là votre danse du ventre de la morale on peut la relativiser..

vous déviez le sujet : technique bien trop connue : parlez de ICI et MAINTENANT, SVP

Toujours le même galimatias victimaire, Guilloblastin. Vous êtes sur le blog de Monsieur Lagneau, qui exerce son droit d’expression, d’opinion et de communication en y publiant les articles qu’il veut et les commentaires qu’il veut. Si vous voulez exercer votre droit d’expression, d’opinion et de communication sans limites autres que celles de la loi, personne ne vous empêche de créer votre propre blog pour y exposer vos idées tout à loisir. Vous avez déjà essayé mais personne ne s’y est intéressé ? Eh oui, il est tellement plus facile d’essayer de jouer les parasites sur les blogs des autres… mais alors il ne faut pas se plaindre d’être critiqué ou de ne pas être publié.

toujours la même justification à la censure …vos 3 lignes de conclusion, comme la première, sont les meilleures : vous inventez , tout simplement pour vous , donner une opinion contradictoire, c’est  » parasiter » … les contradicteurs sont des  » parasites » .. il faut donc purger ? dératiser ? exterminer, pourquoi pas, ceux qui  » parasitent.. tiens, j’ai déjà entendu ça quelque part ..

Oradour sur Glane, quelques kilomètres au nord-ouest de par chez le responsable de ce blog, eh bien Oradour sur Glane, c’est arrivé à partir d’une façon de « penser » qui correspond exactement à la vôtre…

Vous avez raison: vous avez parfaitement le droit d’être un imbécile.

vous être un mètre-étalon dans ce domaine, c’est donc vous qui donnez le droit aux autres . merci Maître.

« Essayer de rétablir des faits » où devrait on plutôt appeler cet « exercice »……………….. désinformation, propagande?

@Blast blah blah blah : mais oui , mais oui , bien sur! Continuez d’essayer cher rigolo, l’espoir fait vivre il parait. Quoi que! Parce que si je me réfère aux réactions provoquées par votre post vous pouvez toujours espérer. Se faire passer ici à longueur de commentaires pour la victime, le sachant incompris est pénible à force et ne sert à rien, sinon à vous ridiculiser. Mais ça j’ai bien l’impression que ça vous passe au-dessus. Incompréhension voulue et assumée, provocation gratuite ou simplement qi d’huitre? Il y a des fois où à vous lire je me demande si ce n’est pas la 3è proposition la bonne. Bref arrêtez de vous plaindre mon charlot, arrêtez d’invoquer je ne sais trop quel droit pour vous faire mousser. Vous avez exactement les mêmes droits que n’importe quel autre des contributeurs de ce site et vous en usez et en abusez en bavassant ici. Si cette rubrique et sa modération ne vous plaisent pas, faites comme on vous l’a maintes fois suggéré, créez votre propre blog et gérez tout seul dans votre coin les rigolos azimutés qui ne manqueront pas de venir vous pourrir la vie.

c’est tellement drôle que je ne suis pas sûr si vous y croyez sérieusement ou si vous êtes sarcastique…

On est pas content hein! Sinon la justification habituelle, une frappe en Russie, même pas mal, c’est peanuts » par contre nos vaillantes forces volent de victoires en victoires « laminent » les forces d’en face cette propagande est d’un classique, d’une banalité! Vous n’auriez pas été « blasté » des fois?

propagande russe, pourquoi publier cet infect propos #trahison

ADCoui c’est vrai ça ! pourquoi publier les choses infectes que les gens qui ne pensent pas comme vous, osent penser !!

Pour prendre exemple sur la manière d’ agir des autres en interdisant la maïeutique Socratique ? Faire barrage républicain aux ennemis de la Démocratie et de la Liberté ? La législation française entrave l’expression de toutes les opinions excessives pour maintenir la concorde au sein de la Nation, vous êtes sans doute pour la pleine diffusion sans restriction des idées les plus délétères ? Je veux croire que vous le premier vous vous insurgeriez si l’on interdisait à l’autre de déclarer qu’il faut « coller » des gens comme vous contre un mur…. il ne ferait qu’exprimer une pensée différente mais sans considérer le risque de voir se diffuser la dangerosité de sa réflexion. Il est interdit d’interdire. Un bon prêche appelant à la haine c’est chose normale que de ne pas vouloir le publier? Brainstorming….

Ce ne sont pas des gens qui ne pensent pas comme nous MAIS des traitres !

ADC vous devriez d’abord vérifier le sens du mot  » traître »car on n’est pas dans une bande dessinée ici ! LOL ! quel comique, lui !

En effet Camarade Commissaire Politique ADC, il est tout a fait honteux de publier de tels avis contraires à la ligne du Parti !

hola le moujik, 500 000 russes hors de combat, des milliers d’autres meurent à Kharkiv, c’est chouette la dictature d’un tyran sénile ET peureux

Chiffres intéressants, dommage que vos organes d’information BBC et Meduza n’aient pas les mêmes. A lire les comptes TG des ukrainiens, ce sont les ukrainiens qui meurent en masse à Karkov. Enfin concernant le caractère du Président de la Fédération de Russie, n’étant pas comme vous un lecteur assidu de Voici ou Gala, son profil psychologique m’intéresse assez peu. Rompez, vous pouvez fumer. ( Et pensez à cirer vos brodequins tige haute, il y a visiblement du laissez-aller.)

Venant de vous, la référence aux commissaires politiques est surréaliste.

« L’Otan essaie de frapper les cibles qu’elle peut »

Publier cela, c’est un avis ou une bouse ?

c’est une réalité, simplement

Cause toujours.

A ce jour et en un mois « d’offensive », les russes ont pris une douzaine de bourgades, en réalité de tas de ruines désertés par leurs habitants… A ce train-là, ils seront peut-être en vue des faubourgs de Kiyv pour le quatre-vingt dixième anniversaire de vladimir le grand. Et ça fait juste deux ans et trois mois qu’on entend la même propagande imbécile des poutinistes…

Vous connaissez la blague russe  » L’OTAN st en guerre contre nous mais n’a pas encore commencé… » un peu de sérieux et pour mieux voir les choses ne mettez pas vos lunettes derrière la tête mais sur le nez…

Et pendant ce temps, les lâches chacals russes bombardent des supermarchés. Des soudards.

Goose : beaucoup de contre-vérités :

– les chacals sont des mammifères terrestes : ils ne volent pas et n’ont pas de mains pour porter des choses

–  » des supermarchés  » : faux aussi : le mensonge par omission, c’est du mensonge . Le bâtiment visé était une grande surface , de matériaux de construction notamment, donc une cible légitime dans le cadre d’une guerre d’attrition contre des infrastructures ou ce qui permettrait de les réparer

– « des supermarchés » : faux encore . UN bâtiment, pas 36.

le mensonge, même par omission, c’est du mensonge. Vous êtes un menteur, donc .

Ouais, gros gros gros jetlag. Feriez mieux d’allez vous coucher.

@Jet Lag « Le bâtiment visé était une grande surface , de matériaux de construction notamment, donc une cible légitime dans le cadre d’une guerre d’attrition contre des infrastructures ou ce qui permettrait de les réparer » Pas mal celle là! Sinon si je suis votre logique vous trouverez tout à fait normal de bombarder un supermarché « alimentaire » au prétexte que la nourriture est nécessaire aux combattants……………. « des supermarchés » : faux encore . UN bâtiment, pas 36. » Il est nul part écrit « 36 »! Une seule cible civile frappée est considéré comme un crime de guerre! « le mensonge, même par omission, c’est du mensonge. Vous êtes un menteur, donc . C’est très biblique, et justifier des frappes sur des sites civils c’est un……………………………..assassin!

l’OTAN a voulu la guerre, et vous vous offusquez que la guerre, voulue et attisée par vos amis, fasse des victimes civiles ? c’est un peu tard non ?

Tu berloques et tu dis qui drache. Ferme eut’bouque tin nez i va tcheure éd’dins! Té veux m’l’intiquer pa’ch’gros bout ! Té veux m’faire craquer d’z’allumettes dins l’ieau !

Te s’ro pas d’min coin ti?.

@Oblast (vous envisagez par votre pseudo la future découpe administrative française?) « l’OTAN a voulu la guerre » Ah bon, la Russie fait partie de l’O.T.A.N. maintenant? Savez vous seulement qui a attaqué le 24 février 2022, votre…………………………chéri! « vous vous offusquez que la guerre, voulue et attisée par vos amis, » Désolé mais je connais pas avoir des amis répondant aux noms de Poutine, Medvedev, Choïgou, Gerasimov, Lavrov car ce sont bien eux qui ont déclenché cette guerre, non? « fasse des victimes civiles ? » Oh, quelle soudaine « préoccupation » pourtant vous venez bien au secours d’un « frère » qui trouve tout à fait normal de bombarder des cibles civiles! Serait ce un bref éclair de lucidité? « c’est un peu tard non ? d’avoir laisser faire Poutine dès le début, oui et c’est hélas une connerie dont on a pas fini d’en supporter les conséquences c’est pour cela que des « petits télégraphistes moscovites »qui viennent faire la retape pour les crapules du Krtemlin comme vous je les taclerai sans cesse! Retournez dans votre…………….oblast!

LOL… Le pur troll russe :)… Ca marche à peine en russie alors en Europe… à part certains nationalistes qui idolâtrent les dictateurs… PLUS d’armes pour l’Ukraine camarade, la russie c’est le PIB de l’Espagne.

Après les attaques contre les sites pétroliers russes, piliers de l’économie russe et support principal de l’autorité de V. Poutine, il se pourrait bien que les Ukrainiens aient mis le doigt – et le drone – sur un autre point de vulnérabilité du pouvoir russe… A quoi sert d’être une puissance militaire nucléaire si on est aveugle.

@Edgar. Il n’y a rien de plus dangereux qu’un potentiel aveugle disposant de 6000 têtes nucléaire……

vous pensez que trois anciens sites radar légèrement endommagés, et c’est tout l’ensemble des moyens de détection russes qui est par terre ? vous allez avoir des déceptions !

Décidément, on fait vraiment tout pour que les Russes fassent exploser une bombe nuc en mer ou dans un désert quelconque de la Fédération de Russie à titre de démo d’avertissement à l’Occident ….et au fait , si ils le font, on fait quoi après ??? je vais vous répondre : ON NE FERA RIEN !! les Chinois , qui fournissent secrètement des armes en pagaille à Poutine, diront officiellement que c’est pas bien, tout en se marrant en aparté, et nous , comme d’hab , on condamnera verbalement parce que ça on sait y faire en poussant nos cris perchés d’orfraies effarouchées à l’ONU, ou d’ailleurs , les Russes y font toujours partie du conseil de sécurité ……allez on parie ????

« et au fait , si ils le font, on fait quoi après ??? Bravo, vous avez pollué une zone de votre territoires pour plusieurs dizaines d’années, continuez! « je vais vous répondre : ON NE FERA RIEN ! » Si les Russes ont décidé de « s’autonucléariser » que vous voulez que l’on fasse à part………………………rigoler et applaudir! « tout en se marrant en aparté » Comme nous! Un rapporochement en vue avec « l’empire du milieux »! « allez on parie ???? » Que vous êtes encore dans vos délires, pas nécessaire pourquoi parier pour quelque chose qui est l’évidence même!

@ pascal…..bof les Russes ont bien fait sauter chez eux leur Tsar Bomba je ne sais plus ou, et écologiquement parlant çà n’a ému personne…et pendant que nous on fait sauter nos bombes nuc chez les autres en Algérie et chez les Taipouet !!!

« et pendant que nous on fait sauter nos bombes nuc chez les autres en Algérie et chez les Taipouet !!! » Ce qui prouve que l’on est moins c** que les Russes! Pour info « Tsar bomba » a été responsable à elle seule du quart de toutes les retombées radioactives des essais atmosphériques! Total………………….respect! « écologiquement parlant çà n’a ému personne » En 1961 l’écologie était une vue de l’esprit d’une part et qu’en U.R.S.S. (et aussi aujourd’hui en Russie) d’autre part il n’était (est) pas bon de parler des choses qui déplaisent au pouvoir en place! Etonnant non?

@ pascal…..donc votre commentaire prouve sans ambiguité que vous prenez les Algériens et les Taipouets pour des cons…..ils apprécieront beaucoup…

Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.

Et écologiquement parlant ça n’a ému personne.

« donc votre commentaire prouve sans ambiguité que vous prenez les Algériens et les Taipouets pour des cons…..ils apprécieront beaucoup… » Je dirais que c’était de…………………l’humour noir par contre vous depuis le début prenez vos interlocuteurs pour des cons et ça ce n’est pas de l’humour mais un………………… triste constat!

@BOAC Autant on a eu des confirmations de munitions coréennes en RuZZie, autant pour les chinois, on n’a pas vu d’armes, tout au plus des drones ( mais achetés dans des pays tiers) et des voiturettes de golf. Donc, la Chine soutient économiquement la RuZZie (encore que les banques chinoises s’en détournent), la soutient aussi diplomatiquement, mais a rappelé une condition: Pas d’utilisation d’armes nuc. Si les RuZZEs font péter une bombe nuc au large de leurs côtes ou dans un de leurs déserts, ce sera juste un essai et effectivement, il n’y aura que du blabla diplo. Si c’est au large d’un pays de l’Otan, il y aura réciprocité. (et si ce n’est pas US, ce sera français)

 » il y aura réciprocité. (et si ce n’est pas US, ce sera français) » Dans vos rêves…………

@aleksandar La Nelle Zemble est accessible sans survol d’aucun autre pays, et elle est dèjà contaminée….

Pas besoin de vous bombarder, nettoyez déjà les poubelles nucléaires et les sites pollués de votre pays… Un si beau pays qui se transforme en tas de m… chimique ou radioactive cela devrait vous inquiéter non ?

Maïak par exemple, ça vous parle ? Combien de morts, de malformations… la RuSSie, quelle poubelle à ciel ouvert !

Je ne vois pas l’intérêt de faire exploser une bombe « au large » d’un pays de l’Otan. Disons plutôt que c’est assez vague, si j’ose dire: trop près des côtes, c’est une attaque nucléaire pure et simple, trop loin ça peut passer pour une rodomontade stérile, et entre les deux ça devient difficile à interpréter.

Mais dans tous les cas, ça inquiéterait le monde entier et cela risquerait de dresser contre elle même les alliés de la Russie.

Donc: – Effet dissuasif difficile à déterminer, gain militaire nul – Coût politique exorbitant pour la Russie

Pour que ça marche, il faudrait que ça provoque une panique au sein des pays de l’Otan et même dans le monde et que cette panique se transforme en pressions sur l’Ukraine pour qu’elle cède, ou en pressions sur l’Otan pour qu’elle cesse son soutien à l’Ukraine. La panique, je peux l’imaginer, mais elle peut se transformer en toute sorte de choses, justement. Il y a un aléa qui me semble trop grand: un tir nucléaire, même limité dans ses effets, ne doit pas ouvrir le champ des possibles, il doit le restreindre.

Par exemple, la panique peut conduire à une prise de conscience mondiale que les Russes sont allés trop loin et qu’il mettent en péril la sécurité non plus seulement des pays baltes ou de la Moldavie, en plus de celle de l’Ukraine, mais pratiquement du monde entier. Donc, ça peut conduire à un retournement complet de situation puisque pour l’heure, à part les Occidentaux et quelques pays hors Occident, la plupart des pays du monde ne veulent pas être concernés par le conflit en Ukraine.

La crêpe peut retomber sur l’une ou l’autre de ses deux faces.

Fukushima, qui était pourtant beaucoup moins grave que Tchernobyl, a conduit beaucoup d’Etats à renoncer au nucléaire civil, ou à mettre leur programme en pause. On ne sait pas comment les Etats réagissent, en fait. Si vous tirez une arme nucléaire en mer, »au large », au-delà des 12 miles nautiques, vous tapez dans un domaine maritime international qui appartient à tout le monde et à personne. Vous donnez à la menace nucléaire, qui doit être précisément ciblée, une ampleur particulière qui me semble mal contrôlée. Le monde entier pourrait se sentir concerné. De fait, il n’y a pas de précédent: tous ceux qui ont fait exploser une arme nucléaire l’ont fait hors zone internationale. Et lorsqu’il y a eu des débordements (Bikini, marins japonais touchés) le retentissement a été international. Même les tirs français dans le Pacifique, dont les retombées ont atteint des îles voisines, mais françaises, ont profondément choqué les Etats riverains.

Cette idée de faire exploser une arme nucléaire dans un espace international, je ne trouve pas ça très contrôlé.

@tschok Concernant l’explosion nuc en haute mer, je ne faisais que reprendre l’hypothèse de @BOAC (ou @British Airways, ce qui le rajeunira).

Perso, j’ai déjà exprimé auparavant qu’il n’y a qu’une hypothèse probable d’explosion nuc ruZZe dans l’état actuel de la situation géostratégique: Un tir sur une concentration de troupes Ukr (ou une base aérienne), dans le cadre d’un effondrement de l’armée ruZZe sur le front, dans le but de dire Stop, puisque j’ai perdu sur le conventionnel, je change le jeu.

Ca suppose donc que l’armée Ukr prenne le dessus, et que l’armée ruZZe se débande, mettant en péril l’existence même du régime poutinien, lequel devrait alors concentrer toutes ses forces (militaires et para-militaires) à sa survie interne. Ce serait un moyen de geler le front. C’est un pari (que l’évènement sidère et n’entraine pas une réponse conventionnelle occidentale dévastatrice pour l’armée conventionnelle ruZZe qui envenimerait encore les choses), mais un pari désespéré, type « All-In ». (A noter que la survie du régime politique ruZZe fait partie des justifications de frappe dans la doctrine nuc ruZZe)

C’est la crainte de Sullivan (l’autre, c’est l’effondrement du pays et l’archipellisation des forces nuc) et la cause du goutte à goutte d’armement américain vers l’Ukr (assez pour tenir, pas suffisant pour gagner). Vraisemblablement d’ailleurs, avant que le tir n’ait lieu, les ruZZes utiliseront les chinois pour faire passer le message de stopper une offensive Ukr trop victorieuse.

Vu la situation actuelle (et prévisible), on en est encore bien loin.

@LEONARD. Concernant les armes chinoises, l’information vient des services de renseignement britanniques, pas vraiment des cloches dans le domaine… Maintenant, si les Russes font exploser une arme de 30kt au milieu de l’Atlantique, à part protester, en occident on ne fera rien….

@Bazdriver Pour ce qui est public, il n’y a pas d’armes à proprement parler, mais une aide « hybride », à la chinoise: – Moteurs et pièces électroniques de drones, – Systèmes de propulsion pour missiles de croisière, – Nitrocelluslose – Images satellites, – Et une aide technologique à la « désoccidentalisation » de l’industrie. https://www.latribune.fr/economie/international/des-responsables-americains-detaillent-l-aide-militaire-de-la-chine-a-la-russie-en-ukraine-995265.html#:~:text=La%20Chine%20livre%20aussi%20%C3%A0,fabriquer%20des%20munitions%20d'artillerie .

@Leonard. Je parle des déclarations des services britanniques…qui eux parlent de systèmes d’armes complets et tueurs…

Français ? bizarre comme idée qui n’a aucune chance de se concrétiser. Sauf si d’importants dégâts liés à une EMP avait lieu chez nous sur nos réseaux de communication. Là, effectivement nous sommes équipés pour renvoyer l’ascenseur !

@vno Il n’ y a que deux armes « tactiques » adaptées à une réponse d’un tir nuc « tactique ». La B61 et L’ASMP-A. Une riposte B61 est compliquée si le tir ne vise pas directement un membre de l’Otan. (multiplicité des décideurs, unanimité ?, choix des aérodromes de départ, nationalité des avions porteurs….) Les U.S seuls, s’ils ne sont pas visés, ne répliqueront pas par du nuc mais par du conventionnel de précision, parce qu’ils en ont les moyens. (Tomahawk, B2) Seule la France a une liberté d’appréciation, de décision, d’action. (si elle en ressent la nécessité)

@LEONARD. Une riposte ASMP-A me paraît tout aussi compliquée si la frappe russe ne frappe pas un pays de l’OTAN…

@ Leonard ,le seul ici qui a compris l’origine de mon pseudo……..bon meme si du coup , vous me vieillissez un peu trop……sinon pour le reste , et bien les Russes feront leur démo nuc chez eux que voulez vous que je vous dise …..et si ils l’a font devant chez nous ,et bien on pourra toujours faire la meme chose devant chez eux…. si toutefois nos zécolos minoritaires nous le permettent…..

Mais qu’ils la fassent leur « démo »! Et ça changera quoi, vous croyez que ça va déclencher une épidémie de chiasse? A part peut être chez des individus de votre accabit!

@ pascal….apparemment vous avez déjà contacté la tourista….je ne vous serrerez pas la main…

lignes rouges après lignes rouges on voit bien la réaction de Poutine. Prendre 5 villages ukrainiens Sinon Poutine peut se retirer de l’Ukraine et il ne subira plus d’humiliation… Mais bon cette solution semble trop simple

« je ne vous serrerez pas la main… » N’ayez crainte, je n’ai pas pour habitude de me salir!

Les chinois sont encore déconfits de voir leur « ami russe » ne pas se dégarnir des forces stationnées à la frontière de la Chine. Ils appréhendent que dans sa vison d’une Russie sans frontière le Maître de la Fédération n’imagine envahir leur pays…. De là à faire exploser une bombe sans l’assentiment du cercle premier ce serait un bien grand risque pour le dictateur russe.

Envahir l’Ukraine oui… la Chine… il faudrait que putin soit devenu un fou suicidaire… je pense plutôt qu’il ne fait pas trop confiance… a son allié, partenaire et ami éternel et sans limite…

Plutôt sur l’île aux serpents. De façon a ce que l’on voit bien le champignon atomique des cotes roumaines et bulgares.

« De façon a ce que l’on voit bien le champignon atomique des cotes roumaines et bulgares. » Vu comment circulent les vents en altitude dans le secteur si les Russes souhaitent quelques retombées…………………….pourquoi pas!

@aleksandar Cible possible, mais délicate à calibrer en fonction des vents. Des retombées en Turquie seraient si vite arrivées….

Et de Crimée aussi. Et de Turquie et de Grèce. Et de tout le Caucase. C’est un peu plus précis que de tirer une bombe au large d’un pays de l’Otan, mais ça reste trop inquiétant pour trop de pays tiers.

Oui. La Turquie, la Grèce et d’autres soutiennent cette idée….. bien prendre soin d’étudier les vents dominants durant les quelques mois/années à venir. Vous préconisez la distribution de comprimés d’iode stable pour tous ?

@ Aleksandar…..Possible ….le cobra cracheur….

Devant une mangouste même un cobra cracheur n’a aucune chance! A part cela j’ignorais que vous êtiez un « expert » en herpétologie section serpents venimeux!

@ pascal…….Rikki tikki tavik…..je connais bien Kipling et arreter de cracher votre venin !

Et puis, pour que les vents poussent le nuage radioactif vers la Crimée, puis Novossibirsk? Et oui, le sens des flux d’air (chauds, froids) peut s’inverser en moins d’une semaine !

« je connais bien Kipling » C’est bien mais vous prouvez que ce n’est pas spécialement une marque d’intelligence! et arreter de cracher votre venin ! » Mais………………………..après vous!

@ Pascal……….Aprés moi ??? Drole de réflexion venant d’une langue de vipére….

Il n’y aura pas de frappe nucléaire russe sur un territoire ukrainien. Pas parce que Poutine craint une représaille de l’OTAN mais parce que la Chine ne lui pardonnerai pas. Si la Russie utilisait une arme nucléaire en Ukraine, pays non nucléaire, un tabou tombe et cela signifie quela Chine pourrait frapper Taiwan, le Japon ou la Corée du sud. Ces pays se procureront donc immédiatement l’arme nucléaire et la Chine pourra faire une croix sur Taiwan. La Chine l’a dit plusieurs fois. Ils ne veulent pas de frappe nucléaire en Ukraine. Donc a moins que Poutine soit prêt à se passer du soutien de l’économie chinoise et à payer le prix du mécontentement de Xi, il en restera au stade des rodomontades

On régresse dans la menace. Avant on était visé/ Maintenant, vous avez tellement peur de notre réaction que vous en etes a menacer de vous suicider si on ne capitule pas.

Les gesticulations nucléaires russes ne font pas du tout rire les chinois. Mettez vous à jour plutôt que de débiter vos analyses imaginaires.

Votre crédibilité est nulle, vous êtes un pitre.

On parie qu’un jour vous arrêterez d’écrire des bêtises ? C’est pas gagné…

M. Lagneau a laissé le blog ouvert sur un sujet qui touche l’Ukraine… je sors la bière du frigo et le pop corn tout de suite !

Kamarade, ou zek ou bednyak ? tu devrais lire la propagande officielle du parti que ce soit la Pravda ou les Izvestia, et leur traductions françaises promus par l’Agence France Propagande ou l’Agence Fausse Presse et ses relais tel que : l’immonde, merde à part, labération ou écouter France Sphincter et Rance Inter. En cas de problème contacte ton commissaire politique de La Fange Islamique, sinon il y a peut être d’autres sites pro-russes qui acceptent les commentaires ; mais ça n’est pas la peine d’impliquer Monsieur Lagneau qui rédige un site d’informations militaires.

« Monsieur Lagneau qui rédige un site d’informations militaires. » : ah bon ? vous avez une vision très surréaliste de ce qu’est l’information. Je comprends mieux. Vous auriez dû dire plutôt :  » Monsieur Lagneau qui rédige un site d’informations militaires vues par le prisme atlantiste », cela aurait pu paraître plausible.

Vous pouvez à loisir formuler vos observations anti occidentales ou capitalistes sur des blogs pro russes mais soyez attentif à ne pas trop dénigrer vos rivaux. Les milblogeurs russes n’apprécient pas que des contre-vérités soient diffusées car elles encouragent d’autres déconvenues dans le cadre de l’Opération Militaire Spéciale. Sans doute tiennent ils une sordide comptabilité nécrologique qui n’enthousiasme guère les plus honnêtes…. Surprenant que vous assimiliez les russes avec le pouvoir dictatorial dont ils aimeraient voir la fin….. L’amitié francorusse ce n’est pas qu’un dessert.

c’est qu’au Moyen Orient, c’est loin, et l’un des protagonistes est directement soutenu par une espèce d’hyper puissance. un truc que la Russie peine un peu à démontrer. puis y faut le dire: la France à essayé toutes la palette de cajoleries pour ramener le Tsar à la raison. Sans succès. alors qu’au MO,.on sait que c’est compliqué, et que dans dix ans, ça va remettre le couvert.

@Nikos « Ne vous en faites pas : les commentaires non- hostiles aux Russes seront mis à poubelle tout de suite ou éjectés après » Ah satanée censure………………vous devez venir souvent consulter ce blog à moins que ce ne soit qu’un problème de compéhension? « afin que les lecteurs atlantistes habituels (qui sont le noyau dur de ce blog très orienté) , aient comme d’habitude leur sousoupe antirusse quotidienne, ……………………………….On connaît la chanson par coeur ! » Effectivement pôôôvre petite chose, on sent de suite que vous êtes encore un martyrisé qui se plaint qu’on ne chante pas à la gloire de vos……………….chéris! ps: Il va falloir trouver autre chose que le » coup » de la censure, ça……………………..date maintenant!

Oh non, ce site n’est pas éxactemente dans vos lignes de propagande, incroyable…quelle impudence d’avoir l’un des meilleur blog militaire en français. C’est vrai que depuis 800+ jours il n’ya pas un seul commentaire pro poutinien ici… vous pouvez voir la télé puplique russe (avec intervenant demanand de lancer de bombes nucléaire susr Londres et Berlin) via internet avec un VPN et y’a des tonnes de chaînes sur Telegram. Pour le reste je vois pas trops l’interêt d’un site ou tous les commentaires sont totalement, et toujours, d’accord avec moi…mais les mystères du culte poutinien m’échappent.

Je vous trouve injuste. C’est un blog militaire, donc une partie du lectorat, comme des commentateurs, est plutôt à droite de la droite, cad d’extrême droite. Or, l’extrême droite française a un tropisme pro-russe assez prononcé.

On rencontre également un grand nombre de conspirationnistes victimaires, qui se plaisent à se présenter comme des libres penseurs rebelles et anticonformistes allant à l’encontre du mainstream, ce qui les conduit à épouser les thèses pro-russes avec une plus grande facilité que les thèses opposées (un conspi est plus facilement antivax que pro-vaccination, quoi).

Ce qui signifie donc qu’une partie de la clientèle habituelle de ce blog est pro-russe.

Par ailleurs, les pro-otaniens radicaux sont rares en France, d’une manière générale: pour les Français, le mariage avec l’Otan est un mariage de raison, pas d’amour. Et puis derrière, il y a les Etats-Unis. Et l’Allemagne. L’anti-américanisme primaire est très répandu en France, donc vous pouvez parier qu’il se manifeste aussi sur ce blog, comme ailleurs. Quant à la germanophobie, elle se donne ici libre cours, sans aucune retenue. C’est même un thème très fédérateur qui transcende les différences d’opinions entre commentateurs.

D’autre part, on ne peut pas dire non plus que l’UE déclenche des torrents d’enthousiasme et de ferveur, ici comme ailleurs.

Donc en gros, vous avez ici: – Un solide noyau de pro-russes d’extrême droite ou de mouvance conspi, – Une honnête représentation des courants anti-américanistes primaires, germanophobes et euro-hostiles, – Une courte majorité de gens raisonnables qui globalement approuvent l’appartenance de la France à l’Otan, par raison mais pas par amour pour cette organisation, et encore moins pour les Etats-Unis ou nos alliés comme l’Allemagne (et je ne vous parle même pas de la Pologne).

Donc, si vous voulez placer de la propagande de Moscou, ça passe. C’est d’ailleurs fréquent. Ca se mêle au reste sans difficulté, je pense. On a d’ailleurs plusieurs pro-russes attitrés: aleksandar, VinceToto, PK, speedbird et plein d’autres que j’oublie.

Bon, maintenant faut aussi vous habituer à un certain pluralisme, donc à la contradiction. L’erreur à ne pas commettre: penser que vous allez apporter à des aveugles la révélation qui leur montrera le chemin de la Vérité Vraie, dont vous auriez naturellement le monopole exclusif. C’est-à-dire prendre les gens pour des cons.

Il me semble que vous avez un tout petit peu ce travers. Mais je peux me tromper.

Vous semblez découvrir que la France est un membre fondateur de l’OTAN, en a toujours fait partie depuis 1949 et en a réintégré depuis 15 ans l’organisation militaire intégrée. L’atlantisme en France n’est pas qu’une opinion qui en vaudrait une autre, c’est une réalité historique, sociétale, politique et militaire, cela dût-il vous contrarier.

Quand on porte des coups il ne faut pas être surpris si l’on en reçoit en retour (c’est valable aussi pour la cour de récréation !) L’Ukraine cherche tout simplement à desserrer l’étau russe. En résumé si des attaques partent de Russie en retour d’autres partent depuis l’Ukraine. Souhaitons tout de même une fin rapide à ce désolant conflit décidé par Vladimir Poutine.

Ont y viens… ligne rouge, terme qui ne veut rien dire en soi, mais qui permet de mesurer la montée des tensions guerrières des belligérants… qui va sortir la plus grosse…

un radar trans-horizon en UHF ? sûr ? je croyais que le trans-horizon s’obtenait soit par effet de sol soit par réflexion ionosphérique: dans les deux cas plutôt de la bande HF donc. en tout cas c’est une réponse intéressante aux gesticulations nukes des russes

ne cherchez pas les détails techniques, surtout en radio : ici personne ne connaît même le B-A BA de ce domaine, et pour se venger de leur ignorance, ils insultent ceux qui ont le malheur d’en connaître plus qu’eux ! des pointures, qu’on vous dit !

Pfff… et tu connais au moins ta pointure fusible ? moi c’est du 44, ça te laisse deviner le reste… Après, pour un radar terrestre, qq soit la fréquence, pour porter plus loin, c’est tt simple… tu augmentes la puissance… 200 kW… 300 kW… plus même… à fond pour les pompiers

@ abuse………..si je me souviens bien des cours radar de la Marine Marchande , pour augmenter la portée ,tu peux aussi doubler la longueur linéaire de l’antenne ou diviser par 4 la longueur d’onde….

Remarquez, rien ne vous empêche d’instruire les ignorants. Après tout, c’est un excellent exercice puisque cela vous oblige à présenter de façon simple des choses qui sont complexes.

Maintenant, ce n’est pas à la portée de tout le monde, non plus.

cela a déjà été tenté ici, et celui qui essayait de faire un minimum de vulgarisation s’est fait traiter de tous les noms, alors vous pensez bien que ce n’est pas encore demain qu’il ré-essaiera de donner une cuillerée de confiture à des cochons !

Il parle de lui à la troisième personne, maintenant ? Ou alors, c’est qu’ils sont plusieurs dans sa tête…

D’autres sauront vous expliquer comment procéder pour libérer vos pensées de vos préoccupations… Pas la même longueur d’onde… Il vous suffira alors d’imaginer comment reconstruire et sécuriser votre outil de travail. On ne peut être une « pointure » en toute chose. Dans le cas présent les sachants ne sont pas des experts en protection de site sensible….

Voir specs des différents modèles de Voronej https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Radar_Voronej

Les bras de l’Ukraine se délient peu à peu, ce qui permettra demain, qu’elle se batte à la régulière face à son puissant voisin. Et pendant ce temps là, l’offensive russe sur Kharkiv piétine. Et dans le Donbass ? Pareil qu’il y a 6 mois….. Dans les deux cas, les vagues russes se cassent les dents sur les défenses de Kiev au prix de pertes effroyables. Et la Crimée ? Ouverte aux quatre vents aux frappes ukrainiennes. En mer Noire ? Plus aucun mouvement des quelques navires russes qu’il reste. P’tain, 2 ans et 3 mois !……. Loin de la Blitzkrieg promise par les dirigeants russes. Qui l’eut cru ?

Avez-vous songé à comparer l’Ukraine il y a 3 ans et l’Ukraine aujourd’hui, avec plus de 20 % de territoire en moins ? et combien de soldats et hommes jeunes en moins ? et combien de milices et de matériels militaires en moins ? et combien d’infrastructures aéronautiques, énergétiques et autres, en moins ? la Mer Noire ? ah bon ? c’est une guerre maritime ? l’Ukraine a conquis la Mer Noire ? Les Russes ont toujours dit qu’ils n’étaient pas pressés. ça aussi, vous ne l’avez pas lu ?

Le ratio gain potentiel-pertes réelles pour la Russie de cette guerre tourne à sa défaveur tout de même. Moscou aura t’il de remettre en état tout ce qui est détruit dans les territoires occupés et sur son sol ?

@Mickael Lahaye (tiens encore un…………………….nouveau!) PUTAIN, DEUX ANS ET TROIS MOIS!

« Les Russes ont toujours dit qu’ils n’étaient pas pressés »

Ils ont bien raison de le dire…maintenant et ce depuis 2 ans.

Je suis sûr qu’ils sont convaincus de ne pas passer pour des imbéciles.

« passer pour des imbéciles » ? d’autres font la démonstration qu’ils le sont, commentaire après commentaire, n’est-ce pas ?

Oui, et changer de pseudo à chaque fois n’y change rien.

Ca plus la récente destruction de système S-400 et S-350, on dirait que les ukrainiens préparent le terrain pour l’arrivée de nouveaux oiseaux dans l’espace aérien ukrainien.

C’est long de construire un nid et veiller à sa protection ….

C’est la même installation que Tchernobyl 2, celui ci faisait-il aussi un bruit de pic vert ?

Le système de radars trans-horizon ruZZe vise à fournir un délai d’alerte en cas d’attaques balistiques. Sur la carte ci-joint, on voit que celui d’Armavir était destiné à la surveillance du Sud-Ouest RuZZe. (Turquie, Afrique, Iran). https://x.com/JanR210/status/1793955773174694348/photo/4 Une autre carte inclurait la côte sud de la Crimée dans la zone de détection: https://x.com/russianforces/status/1793999290265968705 A priori, il ne représentait pas une menace pour l’Ukr. (ni sur les tirs balistiques, ni pour les futurs F16), sauf peut-être sur la partie Sud de la Mer Noire. Intuitivement, je dirais que ce n’est pas forcément une bonne idée, en pleine parano nuc ruZZe, de les priver d’un système d’alerte balistique (sous réserve qu’il ait été pleinement opérationnel). A priori, au moment ou se joue en coulisses à Washington une lutte entre Sullivan (dont on se demande si la « prudence » ne serait pas de l’entrisme ruZZe), le Pentagone et Blinken, toucher à ce genre d’installations clé de la dissuasion ruZZe, ne peut que renforcer Sullivan et ses potes pour continuer à exiger de l’Ukr de « sanctuariser » le territoire ruZZe. Par contre, l’absence de réponse ruZZe (hormis le bombardement d’un centre commercial à Karkhiv cet A.M), semble prouver qu’une fois encore, la RuZZie aboie, en matière nuc, mais ne mord pas.

@LEONARD J’avais cru comprendre que ces radars captaient jusqu’au dessus de la couche mésosphère (90 km), sur plusieurs milliers de km.

@Alain d Ces radars détectent par réfraction. Plus la cible est proche du sol, plus l’identification/suivi est perturbée par les échos. A l’inverse, plus on monte, moins il y a de parasites.

Oui, mais leurs antennes sont fixes. Donc elles sont orientées dans une direction donnée et basta. Et si elles sont détruites, vous êtes aveugle dans le secteur qu’elles couvraient. Et, originellement, elles devaient protéger l’URSS, donc elles étaient tournées vers l’extérieur de l’URSS, qui comprenait alors l’Ukraine.

Donc, en pratique, puisqu’elles ne couvrent qu’une petite portion de l’Ukraine, le gain tactique retiré de leur destruction est limité, alors que les effets diplomatiques pourraient être défavorables.

Etienne Marcuz@M51_4ever Hier j’exprimais de sérieux doutes sur l’intérêt pour l’Ukraine de neutraliser le complexe russe d’alerte avancée d’Armavir.

Il se pourrait que j’aie eu tord.

Grâce à la capture d’écran ci-dessous (trouvée par @giammaiot2) on peut voir la couverture du radar, plus étendue que ce que je ne le pensais. Si elle est exacte (les limites ne sont pas aussi nettes que ça), il se pourrait que certains tirs de missiles ATACMS (depuis le Nord de Kherson par ex.) soient détectés par le radar dans certaines conditions. Sous réserve d’une bonne intégration avec les systèmes de défense sol-air « tactiques », ils pourraient servir à la détection précoce avant de transmettre la piste aux radars de poursuite.

Même si rien n’est sûr, cela est peut-être la raison pour laquelle les cibleurs ukrainiens ont décidé de frapper ce radar. https://x.com/M51_4ever/status/1794402390755397787

ah vous faites vos courses au supermarché le samedi ?

@LEONARDO La Russie manque de satellite d’alerte avancée et perd ses radars d’alertes… Se lancer dans une escalades nucléaire avec un adversaire qui a de plus en plus les moyens de frapper par surprise ce ne serait peut être pas très pertinent…

Bien sur que ce radar sert aux russes dans cette guerre. faut vraiment arrêter avec la propagande bas du front russe.

Non les Ukrainiens ne sont pas gros abrutis qui ne comprennent rien a rien et balancent leurs munitions au hasard. Et non chaque système russe détruit ne renforce pas la russie.

en l’occurrence et comme dans tous les cas précédents, les quelques systèmes Russes concernés ne sont pas détruits mais légèrement endommagés et très vite réparés vu qu’ils ne sont pas obligés d’aller mendire dans le monde entier pour avoir des équipements divers .. il faudrait arrêter de prendre vos désirs pour des réalités et le plus vite sera le mieux !

@LEONARD.Je pense que detruire ce type de système est une erreur. Ne serait-ce que parce qu’il ne joue aucun rôle dans les operations russes . Quant au chien, justement tant qu’il voit il aboie et prévient en étant dissuasif. Par contre lorsqu’on le surprend, il mord tout de suite….

Il me semble que mi-avril autre site de radar d’alerte « trans-horizon » aurait eu des problèmes (petits dégâts apparents sur le cliché visualisé). C’était en Mordovie, que tout le monde situe très bien sur une carte. Hein? Au sud de l’axe Moscou-Kazan, donc à portée des drones ukrainiens. Un système RLS 29B6 qu’ils disaient . Le premier qui avait été installé, comme par hasard rendu opérationnel fin 2013, juste avant la première agression. Vers quelle date? Je crois que l’aérodrome militaire de Djankoï avait trinqué, le même jour, ou presque. De mémoire ATACMS. Touchés ou détruits, les premières infos : radar, station radar, lanceurs S400, hélicos Ka-52 et un stock de munitions. — C’est bien, faut tenir le rythme sur les raffineries , les industries militaires et les systèmes militaires. Bah, il ne doit plus rester de lance-Kalibr, ni de gros (pour la Russie, moyens pour l’OTAN) navires de débarquement en Mer Noire, faut bien passer le temps d’une manière ou d’une autre.

@Alain d Fighterbomber.tme avait annoncé des dégats sur Voronezh mi-avril; https://x.com/ItsArtoir/status/1794056625457603023

@Alain d L’info sur l’attaque du RS29B6 est parue le 17/04 dans la presse ruZZe: https://avia-pro.fr/blog/ataka-na-rls-konteyner-ukraina-peresekla-yadernuyu-krasnuyu-liniyu-putina Comme d’hab, pas très clair, notamment au niveau de la gravité technique.

@LEONARD Oui par réfraction, parce que la terre est ronde, si si. Je ne ferai pas la démo de la ligne droite coupant un cercle. Ronde, raison pour laquelle les détections rectiligne des frégates et porte-avions sont perchées au plus haut.

Merci, j’avais choppé l’info ailleurs, sans chercher plus loin. Avia-pro-russe est vraiment nul, pas grand chose à en tirer.

En matière de propagande: 1 partout et la balle au centre… 🙂 Poutinou est un homme pieux respectueux du bien bien-être de ses voisins et amis. Tout le monde le sait.

Pour détruire la Russie il faut d’abord détruire son système d’alerte avancé. Poutine et ses sbires passent beaucoup de temps à menacer l’occident de guerre nucléaire, faut les prendre au mot et penser au scénario que cela va arriver, que la guerre nucléaire sera inéluctable et donc prévenir, réduire les conséquences par des boucliers anti missiles et favoriser nos propres frappes sur la Russie avec un effet de surprise. Le conflit Ukrainien sert aussi à cela, à nous réarmer pour faire face à ce genre de danger. L’occident est tellement endetté qu’il faut une guerre mondiale, une destruction cataclysmique pour effacer l’ardoise.

Déclencher une guerre mondiale pour effacer une dette?

D’abord la guerre crée de la dette plus qu’elle n’en efface et surtout, il y a un moyen beaucoup plus simple qui vous permet d’atteindre le même objectif sans déclencher la fin du monde: le défaut.

Vous plantez vos créanciers, c’est tout.

D’après vous, est ce les créanciers ou les débiteurs qui se suicident le plus dans le monde ?

@tschok. Non, faire défaut n’est pas une solution. Dites-vous bien que Hitler n’avait plus le choix au bout d’un moment que de déclencher la guerre. Ils lui fallait trouver de nouvelles ressources pour pouvoir financer son III ÈME Reich.. .

Ok tschok… mais pour planter vos créanciers… faut un motif… un bien gros… bien valable…

« L’occident est tellement endetté qu’il faut une guerre mondiale, une destruction cataclysmique pour effacer l’ardoise. » . L’occident est essentiellement endetté auprès d’autres occidentaux. C’est-à-dire que des entreprises et des États doivent des sous à des retraités américains, des actionnaires ou des banques. Si demain tout ça n’est pas payé rubis sur ongle, ça ne sera pas très joli pour certains, mais ça ne sera pas non plus une catastrophe. . La Chine, avec Hong Kong est l’entité qui possède le plus de dette américaine (papier), à hauteur de 1.000 milliards de $, soit à peine 1/35ᵉ de la dette américaine totale. . Après, petit rappel économique, mais il vaut mieux avoir des actifs et des dettes que des liquidités sans actifs. Le papier reste du papier, et il n’y a pas que les Russes et les Chinois qui savent jouer avec les taux de change. . Et à propos de papier, quand on détient de la dette occidentale sous forme de papier, il vaut mieux s’arranger pour que le papier garde sa valeur…

C’est fou comme cette guerre montre qu’une dissuasion nucléaire ne sanctuarise pas grand chose. La France pourrait recevoir combien de dizaines de missiles de croisière sur le pif avant de déclencher un avertissement atomique ? La Russie bombarde les centrales électriques conventionnelles . Pour rappel, des réacteurs identiques à Tchernobyl, en version modernisées mais toujours composés de tonnes de graphite combustible, sont toujours utilisés en Ukraine .

Il vous a échappé que l Ukraine n a pas encore la dissuasion nucléaire.

L´Ukraine avait la dissuasion nucléaire, résiduelle de l´époque soviétique mais suffisante pour dissuader. . Ses gouvernements corrompus ont vendu son démantèlement aux Américains (voir Wikipedia, mémorandum de Budapest), rendant ainsi la guerre possible.

@Stratège. Les pays européens étaient très contents de vour les 1000 ogives nucléaires présentes en Ukraine retourner en Russie… Et très contents que quelqu’un d’autre signe ce mémorandum..

L’Ukraine n’a jamais eu de dissuasion nucléaire car elle n’a jamais eu les codes de lancement. Perdu ! Vous pouvez rejouer.

Aleksandar, on peut bien sûr prendre les Ukrainiens pour des cons, mais leur niveau technologique et industriel était très valable : ils auraient pu assez facilement remettre à niveau les armes ex-soviétiques. Quant à cet argument des codes, il est affligeant et bien en rapport avec votre style rédactionnel.

Dolgan, je pensais à la protection de la Russie.

Non. Les seuls RBMK d’Ukraine étaient à Tchernobyl (réacteurs 1 à 4), le dernier (le 3) ayant été arrêté en 2000. Les autres centrales ukrainiennes actuelles sont des modèles VVER (des réacteurs à eau pressurisée).

Les réacteurs RBMK de la centrale d’Ignalina ont été arrêtés en 2009 pour le dernier.

En revanche, il en reste 7 en Russie, aux centrales nucléaires de Smolensk, Koursk, Léningrad (à Sosnovy Bor près de Saint Pétersbourg).

La doctrine nucléaire Française est publique. Chirac en avait dit un peu plus … et personne n’a protesté en considérant que c’était une évolution de la doctrine, il y a donc une partie non publique que même nos politiques pour beaucoup non habilitables Secret-Défense et encore moins trés Secret-Défense ne connaissent pas !

Erratum : il n’y a pas de réacteurs RBMK en Ukraine. Les derniers encore en exploitation sont en Russie. l’Ukraine n’exploite que des réacteurs vver. https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Energoatom&wprov=rarw1

Oups j’ai répondu à votre précédent message sans voir celui-ci.

Je lis tous les commentaires (sans bière et sans pop-corn ; @ Nike) et, comme beaucoup je pense, je me désole des confrontations verbales et m’interroge sur les conséquences de cette conflagration. Qu’on le veuille ou non, au soir du 24 février 2022 tous les observateurs se sont étonnés que Vladimir Poutine ait pris un tel risque alors qu’il avait bien d’autres moyens à sa portée pour vassaliser l’Ukraine, comme d’annexer les territoires séparatistes de Louhansk et Donetsk, ou de couper l’approvisionnement en gaz du pays, ou d’intensifier les actions des “hommes de l’ombre“ (Wagner) en stimulant un “combat interne de résistance“ dans les régions russophones concernées [Les russophones sont largement majoritaires dans les régions limitrophes à la Russie), ou encore de “payer“ les corrompus de ce pays (L’Ukraine est l’un des pays européens les plus corrompus dans les classements internationaux)… Homme Vaniteux ou présomptueux, que l’on soit pour ou contre Poutine, il faut reconnaître qu’il s’est bien planté ! Lui qui pensait -avec quelques convois de chars- en terminer en une dizaine de jours (comme en Hongrie en 1956), sa “grande armée“ s’est tragiquement engluée dans la boue ukrainienne… Et deux ans après, quelle humiliation ! Et comment va-t-il pouvoir se justifier auprès des nombreuses familles russes et ukrainiennes endeuillées PAR SA FAUTE. Il a frotté l’allumette, difficile de l’imaginer en train de l’éteindre… N’y a-t-il plus qu’à espérer que Poutine soit éliminé par une révolution de palais dont le Kremlin est coutumier ?

Vous pouvez me donner la date de la dernière  » révolution de palais dont le Kremlin est coutumier ». Cela manque dans mes archives.

@aleksandar Quelle est votre appréciation de la promotion de Patroushev du poste de Secrétaire du Conseil de Sécurité à Conseiller du Président pour la Construction Navale ? http://kremlin.ru/events/president/news/74024

Révolution de palais. Définition: Révolte qui a lieu dans l’intérieur du palais d’un souverain et qui a pour but de lui ôter la vie ou de le détrôner.

Rien a voir avec la réaffectation de Patroushev. A 73 ans il est temps pour lui de commencer une pré-retraite bien méritée.

Le niveau de tous ces commentaires est affligeant et leur utilité est nulle. Je comprends que LL ferme les commentaires sur certains sujets, notamment l´Ukraine et le POMO.

Oh c’est pas « blessipo » . Sur la Route de Damas ( désolé pour l’endroit, je l’ai pas choisi, c »est la faute aux écritures Saintes ) vous avez donc eu la révélation. Je ne vous félicite pas.

c’est un attitude très perverse, plutôt . Quand on vit retiré derrière trois grandes murailles-haies de végétaux plus ou moins bien retaillés au carré, ce n’est guère surprenant comme attitude éditoriale

😮 https://www.youtube.com/watch?v=0gx7z2ohiZQ

Nous vous attendons pour relever le…………………….. niveau!

@ Pascal, il y a d’excellents commentaires sur opex360 mais de moins en moins. Les commentateurs constructifs n’aiment probablement pas être contredits par des imbécillités (réelles ou factices). Beaucoup de commentateurs intéressants et de commentaires structurés ont disparu d’opex360. Par ailleurs, plusieurs autres blogs traitant de questions militaires ont périclité (on peut le savoir en examinant Google Analytics, par exemple) sous l’effet probablement de l’invasion de commentaires médiocres (trolls volontaires ou imbéciles involontaires). Il y a probablement des gens qui sont indisposés par la liberté de parole que les militaires ont acquise grâce aux blogs et qui regrettent l’époque de la Grande Muette. La médiocrité de trop nombreux commentaires n’est sûrement pas due au hasard. Selon moi, le modérateur devrait être plus sélectif : dans un premier temps le nombre de commentaires baissera mais dans un deuxième temps la qualité y gagnera et par conséquent l’audience.

@Habitué d’opex360 Je suis partant pour une modération plus rigoureuse! Par le passé j’ai participé sur le blog « Secret Défense » de Jean Dominique Merchet, les échanges étaient à l’époque parfois déjà « musclés » mais il y avait une sorte de « gentlemen’s agreement » (désolé pour l’anglais!) qui faisait que les échanges restaient assez courtois. Mais le vent a tourné et la pensée unique, le sectarisme, les « non dits », les allusions, les déclarations sentencieuses « d’experts » auto proclamés ont commencé à pourrir l’amiance, les échanges! Sur Opex 360 il y a le même problème, pour s’en convaincre il suffit de voir en l’espace de quelques années lors de fil de discussion traitant du décés d’un militaire en opération où « accidentel » le nombre de messages supprimés par notre hôte signifiant qu’il y a des commentaires « border line » (encore désolé pour l’angliscisme!) « Il y a probablement des gens qui sont indisposés par la liberté de parole que les militaires ont acquise grâce aux blogs et qui regrettent l’époque de la Grande Muette. La médiocrité de trop nombreux commentaires n’est sûrement pas due au hasard. » Que des militaires interviennent sur ce blog quoi de plus normal, c’est quand même un blog traitant de la chose……………militaire, qu’elle soit globale où plus spécifique. Maintenant il serait intéressant de connaître si étant que cela soit possible le ratio militairte/civil! Il y aurait peut être matière à…………….surprises! La suite de votre phrase par contre m’interpelle car elle donne l’impression que vous pensez que si la qualité de ce blog baisse elle est du à l’intervention de militaires! Je trouve votre déclaration un peu……………………spécieuse! (A moins d’avoir mal interprété vos propos!) « Selon moi, le modérateur devrait être plus sélectif : » Pas faux j’ai déjà remarqué à plkusieurs reprises des commentaires ayant dépassé la ligne rouge qui étaient validés et qui avaient disparu par la suite (ayant probablement fait l’objet de réponses « épidermiques »! mais ne tirons pas sur le pianiste tenir un blog comme celui çi ne doit pas être évident! Je laisse ce commentaire où est il allé trop loin? Cette question, m Lagneau doit très souvent se la poser! « dans un premier temps le nombre de commentaires baissera mais dans un deuxième temps la qualité y gagnera et par conséquent l’audience. » Nons ne pouvons que le souhaiter! Un petit détail purement « fonctionnel » ne pas laisser la fonction « répondre » activé alors que les commentaires sont fermés! Fairre une réponse (parfois longue) et voir s’afficher après avoir cliqué sur répondre et voir s’afficher « les commentaires sont fermés » est pour le moins………………..agaçant! ps: Par le passé il me semble que vous participiez assez régulièrement, est ce « l’ambiance » du blog qui vous a fait quasiment disparaitre?

@Pascal, nous ne sommes certainement pas les seuls qui avons quitté le blog de JDM où la qualité des commentaires devenait très basse, tant pour le fond que pour la forme. Sur opex360, constatant que les contributions de bonne qualité sont peu à peu submergées par des contributions de mauvaise qualité, je crains la même évolution.

« Je suis partant pour une modération plus rigoureuse! »

Dit le gars qui a un avis surtout, et surtout un avis et qui pollue TOUS les commentaires avec son avis…

@ pascal……..La liberté d’expression générale a au moins l’avantage d’éviter l’entre soi de petit marquis intellectuels à l’esprit de convenus …..et de plus, il faut de tout pour faire un monde…la preuve : on supporte ici votre coté marquis insupportable !

Les Ukrainiens frappent avec audace et brio des stations radars stratégiques. Pendant ce temps, les Russkofs frappent des hypermarchés…

DES hypermarchés ? UNE grande surface de vente de matériaux, plutôt ( du genre  » Castorama ») .. vous regardez trop les chaînes vendues à l’OTAN !

« vous regardez trop les chaînes vendues à l’OTAN ! » Ben ouais hein! Moscou a dit que c’était un poste de commandement qui avait été frappé! C’est connu que les Russes ne touchent que des objectifs militaires! Sans déconner vu le nombre d’objectifs militaires, de postes de commandement que l’armée russe a détruit je ne comprends pas qu’elle n’est pas encore envahi toute l’Ukraine!………………………PUTAIN, DEUX ANS ET TROIS MOIS!

qu’elle n’ait pas encore……….. (c’est mieux!)

1 – La plage de détection de ce radar couvre la Crimée, le sud de l’oblast d’Odessa, la Moldavie, et au delà en limite nord et majoritairement l’Europe , la méditerranée et le Proche Orient vers le Sud. 2 – Il est utilisé pour la détection des missiles balistiques. l’attaque n’a aucune justification stratégique ou tactique. La partie endommagée, c’est juste de la ferraille facilement remplaçable.

Aleksandar : La partie endommagée, c’est juste de la ferraille facilement remplaçable.

Tout comme pour le Moskva…..j’ai bon ?

Quel déferlement! Le tireur groupé défouraille à tout-va : Blast (un des deux), Gulliver au pays des Lilliputs, Maxime Reboul, arbeit, serp, ami entends-tu le vol noir du corbeau, CDC, DCA, jet lag, oblast, Poe, fusible, SO30P, Mickael Lahaye, Succubus, caddie, efferalgan, populous, etc.

Les armes nukes sont une arme de non emploi et les russes ne l’utiliseront pas. Des dégâts sur des radars n’impliquent pas de difficultés pour une frappe en second comme indiqué dans la doctrine russe. Il n’y a aucun changement dans la posture nuke russe. Le pentagone ne décide pas de l’emploi des armes mais les politiciens. Frapper le territoire russe en légitime défense n’est pas un problème à Koursk ou à Belgorod.

# Coin des Revues